Решение № 2А-1651/2023 2А-1651/2023~М-1662/2023 М-1662/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-1651/2023

УИД 36RS0020-01-2023-002235-82

Дело № 2а-1651/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 декабря 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что на налоговом учете в инспекции состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик, который имеет в собственности объекты налогообложения.

Административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 26 640 рублей и задолженность по пени за 2018 год в размере 230 рублей 44 копеек, начисленную за период с 03.12.2019 по 12.01.2020.

Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в принятии заявления мировым судьей было отказано со ссылкой, что на то, что требование не является бесспорным.

Поскольку до настоящего времени административным ответчиком в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать за счет имущества административного ответчика недоимку по налогам и пени в указанном размере. Кроме того, административный истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, указав, что этот срок был пропущен в связи со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 (л.д. 4-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22,24-25).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки не сообщил, возражений по административному иску и доказательств не представил (л.д. 23).

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (в редакции на момент предъявления требования – 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (на момент предъявления требования 3000 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в шестимесячный срок. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда. Кроме того, при обращении в суд с требованием о взыскании налога, налоговым органом должны быть соблюдены сроки на обращение в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и исковым заявлением, в случае отмены мировым судьей судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с Законом Воронежской области «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» от 27.12.2002 №80-ОЗ, ст.ст. 400, 388, 357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика, ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 365205237831(л.д.11), в его собственности имеются транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения (л.д.13).

Административным истцом административному ответчику было выставлено требование №333 об уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на общую сумму 44134 рубля 34 копейки по состоянию на 13.01.2020, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 39 999 рублей, которые подлежали уплате в срок до 21.02.2020 (л.д. 14,15).

Поскольку это требование исполнено в добровольном порядке не было, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

25.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области - и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа со ссылкой, что на то, что заявленное требование не является бесспорным (л.д. 8-10).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Административный иск подан в Лискинский районный суд Воронежской области 07.11.2023 (л.д. 19), то есть за пределами шести месячного срока с момента истечения срока исполнения последнего требования об уплате обязательного платежа (срок был установлен до 21.02.2020).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ, следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.

Пропуск срока на обращение в суд с административным иском в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска в связи со сбоем программного обеспечения и соответственно не принятием мер по принудительному взысканию задолженности в порядке ст. 48 НК РФ через мирового судью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Поскольку нормы КАС РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

При этом сами причины должен указать заявитель. По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве таких уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче иска, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском с пропуском установленного срока.

Принимая во внимание, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, сбой программного обеспечения не является причиной объективного характера, препятствовавшей или исключавшей реализацию ею права на судебную защиту в срок, установленный законом, а потому у суда отсутствуют основания для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 95, 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени и в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Трофимова