Решение № 2-1311/2018 2-1311/2018 ~ М-845/2018 М-845/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1311/2018

№ 2-1311/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истцов - ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3 (доверенность в деле),

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (З.М), действующей в своих интересах и в интересах Н.С.В. к ФИО6 (а,у) ВЮ., ФИО6 (ой,у) Н.Х. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Н.С.В. обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о вселении в жилое помещение, в котором с учетом уточненных исковых требований просили вселить Н.С.В. в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ФИО6 (а,у) ВЮ. и ФИО6 (ой,у) Н.Х. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> Н.С.В.. Обязать ФИО6 (а,у) ВЮ. и ФИО6 (ой,у) Н.Х. передать дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес> Н.С.В.. Обязать ответчиков не чинить препятствия ФИО6 (З.М) в посещении сына в квартире адресу: <адрес> для осуществления контроля и оказания ему помощи в быту. Взыскать с ответчиков судебные расходы сумму госпошлины и 20 000 рублей услуги представителя ФИО3 В обоснование заявленных требований указывают на то, что ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена на ее собственные денежные средства, которые были получены от продажи квартиры приобретенной ею до брака. В настоящее время ответчик ФИО4 - отец Н.С.В. не живет в спорной квартире, т. к. проживает с другой женщиной по другому адресу. В данной квартире живет бабушка ФИО6 (ой,у) Н.Х., которой исполнилось 77 лет и которая имеет инвалидность <данные изъяты> группы. Сын, находясь в несовершеннолетнем возрасте, не сможет жить полностью самостоятельно в спорной квартире. Для сына необходимо готовить пищу, стирать, лечить, если заболеет, заниматься его воспитанием, у него нет самостоятельного заработка и поэтому он нуждается в ее помощи и поддержке. К тому же сын хорошо учится т.к. все свободное время затрачивает на учебу, у него не остается времени на обеспечение себя бытовыми потребностями. У истца с сыном доверительные отношения, сын является несовершеннолетним и не сможет проживать без матери самостоятельно. Поэтому необходимо в интересах несовершеннолетнего, чтобы истица как мама навещала сына в квартире для оказания ему помощи в быту.

Определением суда от 20.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора был привлечен Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Несовершеннолетний Н.С.В. в судебном заседании пояснил, что он хочет проживать с отцом, у него нет ключей от квартиры.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представили письменный отзыв, в котором указали, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики препятствовали либо препятствуют проживанию Н.С.В. по месту регистрации: <адрес>. Более того, как установлено вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2718/13 по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком Н.С.В. не только не хотел проживать вместе с отцом, но даже возражал против встреч с ним на территории отца (т.е. по месту жительства: <адрес>). Ответчики ФИО7 и ФИО4 никогда не препятствовали проживанию внука и сына Н.С.В. по месту регистрации: <адрес>, никогда не предпринимали действий по снятию с регистрации («выписки») Н.С.В. после расторжения брака между ФИО4 и ФИО1 в сентябре 2011 <адрес> образом, спор о вселении Н.С.В. в квартиру но адресу: <адрес> отсутствует. Юридические факты, позволяющие ФИО1 обращаться с исковыми требованиями к ответчикам не чинить препятствий в посещении сына Н.С.В. в квартире по адресу <адрес>, не наступили, так как Н.С.В. до настоящего времени фактически проживает с ФИО1 по адресу <адрес>. Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 когда-либо уклонялся от заключения соглашения о месте жительства Н.С.В. по адресу <адрес>. Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ею предпринимались какие-либо попытки достичь соглашения с ФИО4 о порядке осуществления родительских прав в случае, если Н.С.В. примет решение проживать по адресу <адрес>. Истец ФИО1 в качестве обоснования своих доводов о том, что что ее 92- х летняя мать проживает вместе с ней по адресу <адрес> ходе судебного заседания (27.04.18 г.) представила акт. Считают, что указанный акт является недопустимым доказательством по следующим основаниям: а) указанный акт подписан лицами, которые в установленном порядке не были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного показания; б) лица, подписавшие акт не могут установить (подтвердить), что мать истицы проживает с ней постоянно, а не находится в гостях, т.е. находится по месту пребывания; в) указанный акт опровергается документом, представленным МУП «ЕРКЦ» на основании судебного запроса, согласно которому по адресу <адрес> зарегистрирован 1 человек - ФИО1 Истец ФИО1 на основании ничем не подтвержденного якобы имеющегося конфликта между ее матерью и сыном, в целях обеспечения для своей матери «тишины и покоя», прикрываясь интересами несовершеннолетнего Н.С.В. преследует основной целью добиться права под различными предлогами на получение доступа ФИО1 в квартиру <адрес>. У ответчиков и истца ФИО1 в результате действий (поведения) последней сложились крайне неприязненные отношения, которые не позволяют им общаться. Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ветераном труда, награжденной за доблестный труд орденом и медалью. Ответчик ФИО7 является инвалидом <данные изъяты> группы. Она ограничена в силу своего заболевания в передвижении вне квартиры и нуждается в посторонней помощи, которую ей оказывает сын ФИО4, а также регулярно навещающие ее дочери К.Г.Ю. и М.Н.Ю. ФИО6 (ой,у) Н.Х. в силу возраста и здоровья нуждается в тишине и покое, которого будет лишена в случае предоставления ФИО1 возможности посещать квартиру по адресу <адрес>. Даже само упоминание о возможности временного пребывания ФИО1 в квартире, где проживает ФИО7 причиняет ей нравственные и физические страдания. Ответчики расценивают действия ФИО6 (З.М) добиться права на получение доступа в квартиру, где проживают ответчики, как вмешательство в личную жизнь и нарушение их прав на неприкосновенность жилища. Ответчики выступают категорически против предоставления ФИО1 права на посещение квартиры по адресу <адрес>. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 (З.М) в праве общения с сыном Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту регистрации в квартире по адресу <адрес>, в которой проживают ФИО6 (ой,у) Н.Х. и ФИО6 (а,у) ВЮ.. Против проживания Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту регистрации - в квартире по адресу <адрес> - не возражают. Против общения ФИО6 (З.М) с сыном Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу <адрес> не возражают.

Представитель ответчиков ФИО5, ответчик ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требовании отказать, представили письменный отзыв, пояснили что ответчики не против проживания сына с ними, они не чинят препятствия, в части посещения истца ФИО1 в их квартире возражают, т.к. будут затронуты их интересы.

Представитель третьего лица Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до 19.09.2011г. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын – Н.С.В.

Между ФИО4 и ФИО1 27.10.2011 г. заключено мировое соглашение о совместном воспитании ребенка Н.С.В.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акта, подписанного начальником ЖЭУ 48 ФИО1, ухаживает за престарелой мамой в возрасте 92 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают ФИО6 (З.М), Н.С.В., Г.Ф.Ю.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа № 83 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО7, Н.С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст.55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Кроме того, в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56).

Учитывая положения части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за их родителями признается право на вселение в принадлежащее несовершеннолетним жилое помещение.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 29 октября 2013 года установлен порядок общения с ребенком. Обязать ФИО1 не чинить препятствии ФИО4 в общении с несовершеннолетним сыном Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО4 никогда не препятствовали проживанию внука и сына Н.С.В. по месту регистрации: <адрес>, никогда не предпринимали действий по снятию с регистрации Н.С.В. после расторжения брака между ФИО4 и ФИО1 в сентябре 2011 г. В настоящее время ответчики также не против проживания Н.С.В. в спорном жилом помещении.

Требования истца об обязании ФИО6 (а,у) ВЮ. и ФИО6 (ой,у) Н.Х. не чинить препятствия ФИО6 (З.М) в посещении сына в квартире адресу: <адрес> для осуществления контроля и оказания ему помощи в быту удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО7 проживают по вышеуказанному адресу, могут обеспечить уход за несовершеннолетним Н.С.В. (17 лет), посещение ФИО1 будут затрагивать интересы ответчиков не неприкосновенность жилища.

Установлено, что в связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере 20 000 руб. на оплату юридических услуг, участие представителя в судебном заседании.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтвержденные квитанцией от 11.01.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 (З.М), действующей в своих интересах и в интересах Н.С.В. к ФИО6 (а,у) ВЮ., ФИО6 (ой,у) Н.Х. о вселении в жилое помещение удовлетворить частично.

Вселить Н.С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 (а,у) ВЮ. и ФИО6 (ой,у) Н.Х. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> Н.С.В..

Обязать ФИО6 (а,у) ВЮ. и ФИО6 (ой,у) Н.Х. передать дубликат ключей от квартиры по адресу: <адрес> Н.С.В..

Взыскать с ФИО6 (а,у) ВЮ., ФИО6 (ой,у) Н.Х. в пользу ФИО6 (З.М), действующей в своих интересах и в интересах Н.С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО6 (а,у) ВЮ. и ФИО6 (ой,у) Н.Х. не чинить препятствия ФИО6 (З.М) в посещении сына в квартире адресу: <адрес> для осуществления контроля и оказания ему помощи в быту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин