Решение № 21-623/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 21-623/2025

Судья: Пятибратова И.В. Дело № 21-623/2025


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2025 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении ........ от .......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в районный суд.

Определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2025 года производство по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 считает определение судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судьей районного суда, .......... в 17 часов 00 минут на ............ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак ................, не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную сигнализацию, в результате чего, транспортное средство Хово, государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя ФИО3 допустило наезд на транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак .................

Собственником транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак ................, является ФИО1.

Прекращая производство по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, судья районного суда обоснованно указал на то, что ФИО1 не является участником производства по делу об административном правонарушении, поэтому он не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

На основании статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средством.

Поскольку ФИО1 не является участником дорожно-транспортного происшествия и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, то он не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов