Решение № 2-2079/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-418/2025~М-2348/2024

Мотивированное
решение изготовлено 1.11.2025 г.

Дело № 2-2079/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Колосовской Т.С.

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещении материального ущерба 518 600 рублей; стоимость услуг эксперта в размере 17 000 рублей; а также расходов по оплате госпошлины 15 372 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, гос.рег.знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Фольксваген Джетта, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО3, которого от удара отбросило в автомобиль ВА32115, гос.рег.знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения. Ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Рено Логан, гос.рег.знак № в соответствии с требованиями законодательства застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО №. Страховой компанией в пользу ФИО1 выплачен максимальный размер страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба, полученного в результате ДТП. Размер вреда, причиненный имуществу ФИО1, определен на основании заключения № внесудебной независимой технической экспертизы транспортного средства марки Фольксваген Джетта, гос.рег.знак № от 16.10.2024 г., проведённой ИП <данные изъяты>. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта экономически не целесообразна, в связи с чем рассчитана наиболее вероятная величина рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 104300 руб., а также наиболее вероятная величина стоимости годных остатков транспортного средства в размере 185 700 руб. Таким образом, в результате ДТП вред имуществу ФИО1 составляет 518600 руб. (1 104 300 - 185 700 - 400 000). В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, которая исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба 446306,80 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15372 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в части заявленной ко взысканию суммы возмещения материального ущерба в размере 446306,80 рублей в полном объеме, просил снизить судебные расходы, пояснил, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 исковых требований в части суммы возмещения материального ущерба в размере 446306,80 рублей, так как это право ответчика, предоставленное ему законом, признание иска ответчиком сделано добровольно.

Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, признание иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 372 рубля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 в связи с уточнением исковых требований в меньшую сторону просила изменить порядок взыскания в пользу истца государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13657 рублей 65 копеек, а 1714 рублей 35 копеек вернуть из бюджета, как излишне уплаченную сумму.

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском, оснований для их снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 446306,80 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 17 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13657 рублей 65 копеек.

Вернуть из бюджета г. Ярославля ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1714 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Колосовская Т.С.