Решение № 2-639/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-639/2025

Дело № 2-639/2025

УИД 51RS0008-01-2025-001496-70


Решение в окончательной форме составлено 21.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием ответчика Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Х о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Х в офертно-акцептной форме заключён договор № ... о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № ... от 10.06.2007 содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Банком выполнены условия договора, он выпустил на имя заемщика карту и осуществлял кредитование счета ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк потребовал погасить, сформировав 19.01.2014 окончательный счет-выписку, согласно которому сумма задолженности составила 192777 рублей 88 копеек. Требование Банка заемщиком не исполнено.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору 18.09.2007 № 70377938 за период с 18.09.2007 по 30.06.2025 в сумме 192777 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6783 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик Х в судебном заседании, не оспаривая факта заключения договора и несвоевременность погашения кредита, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ... в рамках которого банк 18.09.2007 открыл заемщику банковский счет № ... и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ...

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» предусмотрена, плата за обслуживание счета; по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.4.8); за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п.4.13.4); срок возврата задолженности определен моментом ее востребования, путем выставления заключительного счета-выписки (п. 4.17).

С условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифами по картам ответчик Х ознакомлен, с ними согласился, о чем собственноручно расписался в заявлении и анкете.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчиком обязанности установленные условиями договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

19.01.2014 Банк выставил ответчику Х заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 192777 рублей 88 копеек и сроке ее погашения – до 18.02.2014.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, 29.05.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Х задолженности по кредитному договору.

05.06.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-1796/2024 о взыскании с Х задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи 017.02.2025 в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области исполнительное производство №... по указанному судебному приказу окончено 24.02.2025 года на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом представлен расчёт суммы задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 30.06.2025 задолженность по договору № ... составляет 192777 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 192777 рублей 88 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись Х ненадлежащим образом.

Вместе с тем, разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Принимая во внимание, что заключительный счет – выписка был выставлен ответчику 19.01.2014 с требованием об оплате задолженности до 18.02.2014, следовательно, срок давности следует исчислять с 18.02.2014 - по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для заявленных требований истек 18.02.2017.

Однако, в суд с настоящим иском истец обратился 10.07.2025 т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом, обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа в мае 2024, не может являться судебной защитой, поскольку к мировому судье истец обратился также с пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18.09.2007 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная