Решение № 2-318/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело № 2-318/19

УИД 09RS0005-01-2019-000055-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда КЧР, гражданское дело по иску ООО «ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 05.08.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк», был заключен договор специального карточного счета № S_LN_5000_82287, в соответствии с которым открыт счет №40817810100050665728 со следующими условиями кредитования: лимитом кредитования - 100000 рублей, расчетный период - 30 дней, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж - 5000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 31 просрочек. Продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательств составляет более 679 дней. Задолженность ответчика перед истцом составляет 177969,75 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 149551,08 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 21535,17 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек - 5850 рублей, комиссии по кредитной части - 1033,50 рублей.

На основании изложенного, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 177969,75 руб., в том числе:

- 149551,08 руб. - просроченные платежи по основному долгу;

- 21535,17 руб. - просроченные платежи по процентам;

- 5850,00 руб. - штрафы, пени и неустоек;

- 1033,50 руб. - комиссия.

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759,40 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии на вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, каких либо заявлений или ходатайств о рассмотрении дела с ее участием в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке своевременно и надлежащим образом были извещены.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На исковое заявление, представителем ответчика ФИО2 поданы возражения, в которых с требованиями у казанными в иске не согласна. На ряду с прочим, указывает, что согласно платежей представленных истцом последняя сумма внесенная заемщиком ФИО1 была произведена от 29.06.2014 года, а выдача последней срочной суды согласно расчетов представленных истцом была произведена 03.07.2014 года.

Просит отказать ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в удовлетворении исковых требований в отношении, ФИО1 в полном объеме, в связи с погашением задолженности и не состоятельности расчетов ООО «СФО Инвест КредитФинанс». Применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО «СФО Инвест КредитФинанс» о взыскании долга по договору кредитования и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив соответствующие материалы дела, суд полагает следующее.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, судом было установлено, что истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое им направлено 13.09.2016 год.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 вынесен 16.09.2016 год, который в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа впоследствии отменен определением от 20.09.2018 год.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает, что на период с 13.09.2016 год по 20.09.2018 год (2 года 7 дней) течения срока исковой давности прервано.

Истец направил исковое заявление в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 14.01.2019 год, т.е. с учета продления срока исковой давности суд полагает, что истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.

Рассматривая исковые требования по существу, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 года ФИО1 обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила выдать на её имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 100000 рублей, расчетный период - 30 дней, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, процентная ставка - 24% годовых.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Общих условий обслуживания физических лиц (АО) если иное не предусмотрена разделами Общих условий, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в общие условия и Тарифы.

Согласно п. 4.1.7 Общих условий обслуживания физических лиц (АО) срок действия карты устанавливается Тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты, п. 4.1.8 датой окончания срока действия карты является последний день месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с пунктом 4.8 Общих условий обслуживания физических лиц (АО) перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном Банком порядке, если иное не предусмотрено договором. Автоматический перевыпуск Карты на новый не осуществляется в случае если клиент за 45 (сорок пять) календарных дней до окончания срока действия карты уведомил Банк желании расторгнуть договор СКС в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 5.6 для карт, оформленных до 01.07.2014 г. клиент соглашается, что размер предоставляемого ему Лимита кредитования устанавливается по решению Банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленный клиенту кредит не будет возвращен в установленный договором СКС срок, с уведомлением клиента путем направления клиенту СМС- сообщения или Push - уведомления.

В соответствии с распиской от 05.08.2011 года, ФИО1 выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Проверив правильность расчетов истца и ответчика, сопоставив их с истребованной выпиской по счету, суд считает расчеты истца полными и обоснованными, которые также соответствуют суммам, указанным в выписке.

Вместе с тем, в расчетах принесенных представителем ответчика ФИО2 в обоснование отсутствия задолженности, не учтены комиссии и штрафы, установленные Тарифами Банка, отраженные в общих условиях обслуживания физических лиц и тарифах по банковскому обслуживанию. В заявлении о заключении договора кредитования, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями, правилами и тарифами банка, с графиком уплаты процентов и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора кредитования.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 177969,75 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 149551,08 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 21535,17 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 5850,00 руб., комиссии по кредитной части - 1033,50 руб.

Представленный истцом автоматизированный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчиком не представлено.

11.12.2017 года между АО "Связной Банк", в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2725/48-03, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 12/12-2017, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов и комиссии, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ и установленные в самом заявлении на получение кредита, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате кредитору независимо от своевременного или несвоевременного погашения основного долга по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 5850 руб. до 1000 руб., при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены частично, при этом размер неустойки был снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 4759.40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору договор специального карточного счета № S_LN_5000_82287, задолженность в общей сумме - 173 119 (сто семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 75 коп., в том числе: 149551,08 руб. - общая задолженность по основному долгу; 21535,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1033,50 руб. - комиссия; 1000 - сумма штрафов, пеней, неустоек.

В остальной части исковых требований, превышающих указанные суммы, истцу во взыскании отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019.