Решение № 12-22/2020 12-495/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

12-22/2020

61RS0001-01-2019-005601-02


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «03» февраля 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... года о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ... ООО «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Заместитель прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богунов Э.Ю., не согласившись с указанным постановлением, подал протест, в котором просит его отменить как незаконное по следующим основаниям: как в постановлении, так и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о проверки юридического лица на предмет повторного совершения аналогичных противоправных действий и возможного применения санкции части 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, отсутствует в постановлении и указание на выяснение обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие факт завершения выполненных работ.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаева Е.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление Административной комиссии по Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ....

Представитель ООО «...» в судебном заседании доводы, изложенные в протесте не поддержал, просил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, представив отзыв на принесенный протест, в котором просил постановление Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ... существо правонарушения состояло в следующем: ... в ... минут по адресу: ... ..., юридическое лицо - ООО «...» допустило факт несвоевременного благоустройства места производства работ (после окончания работ по прокладке, (ремонту) подземных инженерных сетей), что является нарушением п.9 гл.10 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону Городской думы от 24.10.2017 года №398, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273 ЗС «Об административных правонарушениях».

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Статьей 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 №273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности. В соответствии с п.1 главы 10 собственники (владельцы) подземных инженерных сетей обеспечивают их содержание в исправном состоянии, своевременное устранение аварийных ситуаций, возникающих в процессе эксплуатации подземных инженерных сетей, регулярную уборку территории в охранных зонах и зонах эксплуатационной ответственности подземных инженерных сетей и трубопроводов; несут ответственность за техническое состояние и ремонт инженерных сетей, при обнаружении провалов над подземными инженерными сетями, связанных с нарушением их эксплуатационного технического состояния (проседание грунтов и оснований в результате некачественного уплотнения или вымывания грунтов или материалов на участках обратной засыпки траншей, колодцев, котлованов при прокладке и ремонте участков сетей), незамедлительно принимают меры по обеспечению безопасности дорожного движения в районе провала и устранению деформации.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течении года совершение действий (бездействий), предусмотренных ч. 1 влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Кроме того, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ также отнесено к компетенции органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учесть.

Однако, материалы административного дела в отношении ООО «Ростовские тепловые сети» не содержат данных о проверке указанного юридического лица на предмет повторного совершения аналогичных противоправных действий (бездействий), и возможного применения санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность виновного юридического лица.

Более того, в описательно-мотивировочной части постановления комиссией в качестве основания привлечения к административной ответственности, сделана ссылка на положения п. 9 гл.10 «Правил благоустройства территорииг. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398, согласно которых окончание работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ. Работы считаются выполненными только при наличии акта, утвержденного уполномоченным подразделением администрации района города.

Вместе с тем, как в постановлении, так и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные (ссылки на документы), подтверждающие факт завершения выполнения указанных работ, то есть их окончание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оценка указанным существенным обстоятельствам административной комиссией при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не дана.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... № в отношении ООО «... не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № от ... о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: