Решение № 2А-9288/2017 2А-9288/2017~М-7490/2017 М-7490/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-9288/2017

Дело № 2а-9288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 ноября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО8, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО8, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности пояснил, что ФИО8 вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ также вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации с мотивировкой, что в срок, предъявленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации были вынесены в один и тот же день. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена ФИО1 Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся в банке или иной кредитной организации вынесено до истечения срока, предъявленного для добровольного исполнения. При этом ФИО8 не было учтено, что ФИО1 могла исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО8 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ГОСП № УФССП по Камчатскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбужденно исполнительное производство №-ИП. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться препятствием для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, что является доказательством уклонения должника от исполнения им обязательств. Признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не повлечет для административного истца восстановления его нарушенного права, так как истец не оспаривает факт наличия не исполненного обязательства по уплате административного штрафа. Таким образом, учитывая, что при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8, не допущено нарушений норм действующего законодательства, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель УФССП по Камчатскому краю ФИО6 действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, материал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании акта по деду об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Предмет исполнения: наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО8 в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 334 рубля 59 копеек списаны со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 48 рублей 64 копейки списаны со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 48 рублей 64 копейки списаны со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1

В силу норм, изложенных в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку административными ответчиками не доказано своевременное получение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следует признать, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО7 применила к должнику меры принудительного исполнения в нарушение положений части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках анализируемого процесса принуждения, ФИО1, как субъект, на которое направлено данное принуждение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя об уплате штрафа в размере 800 рублей в полном объеме не исполнила.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него наступили указанными действиями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав административного истца, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Так как отсутствуют основания к удовлетворению иска, административные исковые требования ФИО1, обозначенные как: «1.Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 800 рублей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья