Решение № 12-53/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело №


Решение

<адрес>, ЧР 13 октября 2025 года

Судья Шейх-Мансуровского районного суда г. Г розного Чеченской Республики ФИО2, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1-С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-Селамовича, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от б августа 2025 года, которым он (ФИО1-С.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На данное постановление ФИО4-С., принесена жалоба где он, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, но ссылаясь на то, что впервые, не умышленно совершил данное правонарушение, его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом, которого ему часто нужно возить в больницу, а также он является единственным кормильцем в семье.

В судебном заледенении суда апелляционной инстанции ФИО1-С., жалобу поддержал на основании приведенных в ней доводов и просил удовлетворить.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом представитель 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республике в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

С учетом мнения участвующего в судебном заседании ФИО1-С., суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1-С., по существу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав привлекаемого к административной ответственности лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований статьи 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела, дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Факт совершения ФИО4-С., административного правонарушения мировым судьей установлен на основании представленных материалов правильно.

Вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые он сослался в своем постановлении.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1-С., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки Форд-фокус

государственный регистрационный знак: <***> регион, на автодороге по <адрес>Б <адрес>, совершил обгон впереди движущего транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО4-С., без внесения замечаний или возражений, в котором содержится письменное объяснение: «Спешил на похороны»; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой именно ФИО1-С., управляя автомобилем на дороге с двухсторонним движением по адресу: ЧР, <адрес>Б совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении автотранспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, подписанной им без замечаний в соответствующий графе: «Со схемой согласен».

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему как при составлении протокола, так и в суде.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании ФИО1-С., свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаялся.

Достоверность и достаточность доказательств его виновности никаких сомнений не вызывают. Место и время совершения административного правонарушения установлено судом первой инстанции на основе имеющихся доказательств.

ФИО1-С., являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожную разметку, а выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД РФ, с пересечением дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, однозначно квалифицируется по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Мировой судья оценил все имеющиеся на момент рассмотрения дела доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1-С., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о совершении им административного правонарушения.

Сам ФИО1-С., в ходе производства по делу и в настоящей жалобе также не оспаривает факт совершения им правонарушения.

Действия ФИО1-С., квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводов, вызывающих сомнения в законности состоявшегося по делу судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.8 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Вопреки доводу заявителя, обоснованность признание судом в действиях ФИО1- С., отягчающего административную ответственность обстоятельства подтверждается сведения в параметрах поиска правонарушений на имя ФИО1-С., при управлении автомобилем «Форд-Фокус».

Согласно разъяснения в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Иные обстоятельства из материалов административного дела, поступившего в суд апелляционной инстанции не усматриваются и основания полагать о заинтересованности мирового судьи в исходе этого дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Отводе ему лицом, привлеченным к административной ответственности, заявлен не был.

Довод жалобы в части того, что он (ФИО1-С.), является единственным кормильцем семьи, в суде апелляционной также не были подтвержден наличием письменного доказательства.

Таким образом, оснований отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пунктами 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не имеется.

Между тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Из содержания приложений к жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, следует, что у ФИО1-С., на иждивении имеются дети, двое из которых являются малолетними, а один несовершеннолетним. При этом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена инвалидность категории «Ребенок инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов заявителя, документы на продление инвалидности ребенка находятся на рассмотрении в медицинском учреждении.

Мировым судьей данные обстоятельства не приняты во внимание в качестве смягчающих вину в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку небыли известны на момент рассмотрения административного дела. В качестве смягчающего обстоятельства им указано наличие у ФИО1-С., несовершеннолетних детей.

Сведения о наличии у ФИО1-С., малолетних детей были предоставлены лишь в суд апелляционной инстанции, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания о наличии указанных смягчающих вину обстоятельств.

Внесённое изменение не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотренного дела мировым судьей, а также на доказанность вины ФИО1-С., в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Так как ФИО1-С., назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи, то в данном конкретном случае, наказание не подлежит смягчению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1-Селамовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав на наличие смягчающих вину ФИО1-С., обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, наличии на его иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1-С., без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Председательствующий судья