Решение № 12-309/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 12-309/2023

Дело № 12-309/2023 УИД 76RS0014-02-2023-000315-66


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 22 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Барышева В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг» на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 25 мая 2023 года №241/2276003-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг» (ИНН <***>, адрес: <...>),

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 от 17.11.2022 №241/2276003-АП ООО «Мониторинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем Смысловой М.В, составлен протокол по делу об административном правонарушении следующего содержания: в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство от 25.07.2016 №№, возбужденное в отношении ООО «Мониторинг» на основании исполнительного листа ФС №011254768 от 30.03.2016, выданного Кировский районным судом г.Ярославля по делу №2-58/2015, предмет исполнения: возложить на ООО "Мониторинг" обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести конструкции крыши дома № 18 по ул. Революционная г.Ярославля в состояние, существовавшее до начала проведения ремонтных работ по реконструкции дома № 20 по ул. Революционная г. Ярославля.

В рамках данного исполнительного производства 31.10.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику ООО "Мониторинг" 06.09.2022 вручено постановление о назначении нового срока.

Должник ООО "Мониторинг" надлежащим образом извещен, что в соответствии со ст.113, ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, к должнику будут применены штрафные санкции, предусмотренные ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По состоянию на 19.09.2022 ООО "Мониторинг" требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнил, о причинах неисполнения не уведомил.

ООО «Мониторинг» в установленный законом срок обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой на указанное постановление. Жалоба содержит доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Мониторинг», а также о неизвещении ООО «Мониторинг» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитники ООО «Мониторинг» на основании доверенности ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали, пояснив, что ООО «Мониторинг» было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доводы жалобы в данной части ошибочны. Вместе с тем, по состоянию на сентябрь 2022 года требования исполнительного документа ООО «Мониторинг» были исполнены, судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства было отказано. При этом выход на место производства работ судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, экспертиза для проверки доводов ООО «Мониторинг» об исполнении решения суда не назначалась.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав защитников ООО «Мониторинг» на основании доверенности ФИО2, ФИО3 изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований исполнительного документа 10 дней, данного срока очевидно недостаточно для исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-58/2015.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии вины ООО «Мониторинг» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В действиях мэрии г. Ярославля отсутствует субъективная сторона как необходимый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что проверка исполнения решения суда со стороны должника судебным приставом-исполнителем не производилась, в деле отсутствуют документы, подтверждающие неисполнение решения суда должником в срок до 16.09.2022 года.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 25 мая 2023 года №241/2276003-АП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении ООО «Мониторинг»– прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 25 мая 2023 года №241/2276003-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева