Решение № 2-521/2018 2-521/2018~М-129/2018 М-129/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-521/2018

дело № 2-521/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором после уточнения просил суд взыскать задолженность по договору потребительского займа № НЗ0117008 от 04.05.2017г. заключенного между КПК «Доверие» и ФИО1 в размере 2 468 436 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: жилой дом, назначение: жилое здание, площадь 60,30 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, назначение: назначение: земли населенных пунктов, для ИЖС, площадь 678 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену залогового имущества согласно стоимости установленной судебно-строительной экспертизы и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 542, 18 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.05.2017г. между КПК «Доверие» и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора займа КПК «Доверие» перечислил 11.05.2017г. ответчику в собственность денежные средства, из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 1 745 000 рублей сроком на 12 месяцев на проведение капитального ремонта жилой недвижимости (жилого дома), расположенной по <адрес>

Согласно п. 2.5. договора ипотечного займа, заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 0,1315 % в день и членские взносы в размере 0, 0658 % от суммы непогашенного остатка займа, согласно Графика погашения займа по договору.

С ответчиком было заключено соглашение о членстве в КПК «Доверие».

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно на жилой дом, площадью 60,30 кв.м. и земельный участок, площадью 678 кв.м., расположенные по <адрес>.

Стоимость недвижимого имущества, по соглашению сторон составляет сумму 3 490 000 рублей.

За период с 11.05.2017г. по 04.12.2017г. ответчик произвел всего два платежа согласно графика платежей. С августа 2017 г. платежи прекратились полностью.

Сумма основного долга в размере 1 745 000 рублей осталась не погашенной.

За период с 11.05.2017г. по 04.12.2017г. ответчик произвел следующие платежи: 133 433 рубля - проценты за пользование займом, 58 517 рублей - погашение членских взносов.

За период с 11.05.2017г. по 04.12.2017г. были начислены 477 317 рублей - процентов за пользование займом 383 231 рубль членских взносов.

По состоянию на 04.12.2017г. за ответчиком числится задолженность в сумме 1 745 000 рублей основного долга, 343 884 рублей процентов за пользование займом, 324 714 рублей членских взносов.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора займа в соответствии с п. 7.4. договора была начислена неустойка по ставке рефинансирования ЦК РФ. Размер неустойки составил 54 838 рублей.

Все неоднократные обращения КПК «Доверие» о погашении займа, ответчик оставил без внимания. Не имея иной возможности возвращения суммы займа с причитающимися процентами за пользования займом и целевого членского взноса, КПК «Доверие» вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии с условиями договора займа и договора ипотеки залогодержатель в праве обратить взыскание на залоговое имущество.

Задолженность ответчика является с учетом нарушений периодичности платежей то есть, графика погашения займа и размер требований залогодержателя значительно превышает соразмерность стоимости залогового имущество и сумма задолженности превышает крайне значительно 5% от стоимости залогового имущества, а задолженность более 3 месяцев.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору ипотечного займа № от 04.05.2017г. КПК «Доверие» КПК «Доверие» 11.05.2017г. перечислил ФИО1 в собственность денежные средства, из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 1 745 000 рублей сроком на 12 месяцев на проведение капитального ремонта жилой недвижимости (жилого дома), расположенной по <адрес>

Согласно п. 2.5. договора ипотечного займа, заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 0,1315 % в день и членские взносы в размере 0, 0658 % от суммы непогашенного остатка займа, согласно Графика погашения займа по договору.

Также, с ответчиком было заключено соглашение о членстве в КПК «Доверие».

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается предметом залога по договору ипотеки № НЗ0117008 от 04.05.2017г., а именно на жилой дом, площадью 60,30 кв.м. и земельный участок, площадью 678 кв.м., расположенные по <адрес>. Стоимость недвижимого имущества, по соглашению сторон составляет сумму 3 490 000 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 468 436 рублей, из них: сумма основного долга – 1 745 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 343 884 рублей, сумма целевого членского взноса – 324 714 рублей, сумма неустойки – 54 838 рублей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором ипотечного займа и договором ипотеки.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению судебной оценочно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, по состоянию на 05.03.2018г. составляет 2 390 000 рублей, из которых 1 181 000 рублей – стоимость жилого дома, 1 209 000 рублей – стоимость земельного участка.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст.ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, установив начальную продажную цену залогового имущества согласно стоимости установленной судебно-строительной экспертизы и определив способ реализации залогового имущества через публичные торги, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 542 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2017г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, к судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела КПК «Доверие» оплатил услуги представителя в размере 35 100 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 в размере 2 468 436 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, назначение: жилое здание, площадь 60,30 кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, назначение: назначение: земли населенных пунктов, для ИЖС, площадь 678 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по <адрес>, установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с заключением судебной оценочно-строительной экспертизы в размере 2 390 000 рублей и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 542 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков