Решение № 2-1374/2018 2-1374/2018~М-1145/2018 М-1145/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» (ООО) не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.8).

Из искового заявления и уточненного «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение <данные изъяты>) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет сумму <данные изъяты>., из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>.. После обращения в суд на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по Договору № № перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга по кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности); <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами (Начисленные проценты согласно расчету задолженности). Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору № № указана в выписке по лицевому счету №, где дата зачисления / перевода / списания денежных средств - («Даты проводки»); зачисленные на счет суммы - («Обороты по Кредиту»); распределение сумм по счетам (погашение основного долга / штрафы / погашение процентов / оплата по услугам) – «Обороты по Дебету»; порядок, очередность списания - «Содержание документа». В Банке выгрузка расчета задолженности производится по форме автоматизированной системой. Автоматизированная выгрузка учитывает периоды просрочек, сумму остатка задолженности, в соответствии с процентной ставкой кредитного договора № № тарифов и Общих условий Банка. При этом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорировании предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей Ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № №, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно п.2.1. п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий - за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом. Согласно п.2.1. п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. При этом, применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3. Главы ТУ Общих условий. Согласно п.3 п.п.3.3. Главы IV Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода. Кроме того, по кредитному договору № № имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере <данные изъяты>., на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа. По настоящее время ответчик ФИО1 не исполнил требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.. На основании вышеизложенного, «Сетелем Банк» ООО просит: 1) взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> 2) обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты> руб.; 3) взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью не признал и пояснил суду, что считает заявленные исковые требования необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он своевременно оплачивал кредит. Однако он потерял работу и неоднократно связывался с банком, просил предоставить ему отсрочку по выплате кредита, но его заявления были проигнорированы. В связи с вышеуказанным, четыре месяца он не мог оплачивать кредит и у него образовалась задолженность. В настоящее время он устроился на работу и имеет возможность оплачивать кредит. До того, как в суд поступило исковое заявление он стал вновь выполнять обязанности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору, вошел в график платежей. Поэтому считает, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, так как неисполнение им срока по погашению кредита связано с тяжелым материальным положением, потерей работы, <данные изъяты>, срок неисполнения договорных обязательств недлителен. Автомобиль жизненно необходим семье, так как семья является многодетной, автомобиль приобретался именно с учетом наличия <данные изъяты> малолетних детей. Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании вышеизложенного просит отказать истцу «Сетелем Банк» ООО в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (пункт 1.1. Индивидуальных условий кредитного договора) сроком на <данные изъяты> месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора) с целевым назначением - на приобретение автотранспортного средства (л.д. 20-29).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный кредит заемщик ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (л.д.22).

При этом пунктом 1.8 главы I «Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» предусмотрено, что проценты начисляются кредитором на сумму основного долга начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (л.д.63).

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., в который входит суммы по погашению части суммы основного долга и проценты, в соответствии с графиком платежей (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 2.1.1, пунктом 2.1.2, пункта 2.1.3., главы II «Индивидуальные условия кредитного договора» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка (л.д.63).

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору «Сетелем Банк» ООО были выполнены: ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. была зачислена на счет ответчика ФИО1 и им получена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13), а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита, право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон была определена равной общей сумме кредита. Согласованная стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты>.. Стороны также пришли к соглашению о том, что залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов (л.д.22).

Из пункта 11 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит был предоставлен ФИО1, как заемщику, для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN № (л.д.23).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на основании Договора купли-продажи транспортных средств № № был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <данные изъяты>. (л.д.46).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договор4у № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15), вследствие чего истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО направило в адрес ответчика ФИО1 Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору ФИО1, как заемщиком, с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.11).

Даная сумма складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., из задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.,

Указанная сумма на момент подачи кредитором иска в суд ответчиком не была погашена.

Несмотря на то, что на момент подачи истцом «Сетелем Банк» ООО у ответчика ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что до обращения истца в суд и до принятия иска к производству, ответчик ФИО1 внес в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> руб., а за время рассмотрения дела внес еще сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными документами (л.д.110, л.д. 123, л.д.128), а также подтверждается уточнением иска истца в связи с поступившими платежами по кредитному договору от ответчика ФИО1.

Согласно уточненного иска, на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита составила <данные изъяты>.. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ года сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>. (в случае внесения платежей в соответствии с графиком платежей – л.д.17). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность ответчика по основному долгу на момент рассмотрения дела в суде составляет сумму менее той, которая бы имелась у ответчика при соблюдении графика погашений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик принимает все возможные и необходимые меры для исполнения принятых на себя обязательств по возвращению кредитору денежных средств в сроки и в порядке, определенных условиями кредитного договора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена кредитору в срок, в ходе судебного разбирательства не установлена. Напротив, установлено, что обязательства заемщиком исполняются в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд считает, что оснований для досрочного взыскания невозвращенной суммы кредита не имеется. Как и не установлено оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, ибо допущенные ответчиком ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительны.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирования предложения об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение, и с данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, и его условия являются обязательными не только для заемщика, но также и для кредитора.

При этом, суд считает, что не является основанием для удовлетворения исковых требований истца наличие задолженности у ответчика по процентам в размере <данные изъяты>.. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими платежами от ответчика ФИО1, поступившие платежи были засчитаны истцом в счет погашения просроченного основного долга, задолженность по просроченным процентам не погашалась.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, кредитный договор между сторонами не расторгнут, его условия являются обязательными не только для заемщика, но также и для кредитора.

В соответствии с пунктом 3.10. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО банк списывает денежные средства со счета клиента и направляет их в погашение задолженности клиента перед банком в следующей очередности: в случае, если суммы произведенного клиентом платежа по договору недостаточно для полного исполнения обязательств клиента по договору: в первую очередь непогашенную задолженность клиента по процентам, во вторую очередь непогашенную задолженность клиента по основному долгу по кредиту.

Направляя поступившие от ответчика средства на погашение основного долга, и не погашая задолженность по процентам, «Сетелем банк» ООО нарушены Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО по очередности погашения образовавшейся задолженности.

При этом с учетом суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> (с учетом уточненного иска истца) и суммы задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>., которая практически равна сумме задолженности по процентам, которая указана истцом в уточненном иске.

Также не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения иска ссылка истца на то, что банком не выставлено ответчику требование о погашении неустойки, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора, так как такие требования истцом не заявлялись и не заявляются.

Учитывая, что ответчиком предприняты меры, в том числе до обращения истца в суд, по погашению задолженности, образовавшейся по кредитному договору, учитывая, что в настоящее время ответчиком, помимо погашения образовавшейся задолженности, во исполнение обязательств по кредитному договору вносятся ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судом решения по заявленным истцом требованиям достаточных оснований для досрочного взыскания долга с ответчика и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При этом судом учитывается положение статьи 7 Конституции Российской Федерации, предусматривающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, защиты материнства и детства.

Установлено, что ФИО1 и его супруга являются многодетными родителями, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), автомобиль ФИО1 и его супругой приобретен для передвижения именно в связи с наличием у них на иждивении троих малолетних детей (л.д.112-114).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1, как заемщик, вошел в график платежей, просроченная задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела погашена, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца было восстановлено, следовательно, оснований для досрочного взыскания суммы основного долга, процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требования банку следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –

….