Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1221/2025

Дело № 2-1221/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального Унитарного Предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа», уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что на основании постановления Администрации <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района <адрес>. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет в течение длительного времени. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 650,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000,00 руб.

Представитель истца МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец в полном объеме согласился с представленным ответчиком контррасчетом исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрирована в ней и проживает.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района <адрес>.

Обязанность по поставке в жилое помещение тепловой энергии и горячей воды истцом исполняется надлежащим образом, услуги фактически потребляются, однако оплата указанных услуг ответчиками производилась ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что за вынесением судебного приказа МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылалась на то, что ею производилась оплата части имеющейся задолженности, а также указывалось на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, ФИО1 был представлен контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 650,88 руб.

Истцу судом было предоставлено время для проверки представленного ответчиком расчета задолженности, в судебном заседании представитель истца пояснил, что полностью с контррасчетом ответчика согласен, все произведенные ФИО1 платежи учтены, как и доводы о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, размер исковых требований был уменьшен до 53 650,88 руб.

Судом также расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Оснований для освобождения ответчика от оплаты указанной задолженности судом не установлено.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за заявленный истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими удовлетворения в полном объеме,

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального Унитарного Предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (ОГРН: <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 650,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева