Решение № 2-3864/2019 2-3864/2019~М-3400/2019 М-3400/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3864/2019

Дело № 2-3864/2019

УИД: 03RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей) и процентов по договору займа в размере 1 375 650 (один миллион триста семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за номером №, на основании которого ответчик ФИО2 получил у истца ФИО1 денежные средства в размере 450 000 тысяч рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно процентов из расчета ежедневной процентной ставки в размере 0,3% в день от суммы основного долга. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 514 800 рублей между ним и ФИО1 незаключенным, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ему денежные средства не передавались, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. ФИО1 не представила в суд доказательства того, что денежные средства были переданы и кроме того не доказала наличие денежных средств.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2.2 договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 Договора Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,3 % от суммы долга, проценты должны были выплачиваться ежемесячно. Общая сумма выплаченных процентов должна составить 64 800 рублей. Обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный в договоре срок ответчиком исполнено не было. Также ответчиком было нарушено обязательство, предусмотренное п.2 договора – о выплате истцу процентов за предоставление займа в общей сложности на 64800 рублей. Таким образом обязательства по погашению суммы долга и процентов не исполняется ответчиком с момента заключения договора по день подачи иска. Так же Истец считает, что исходя из условий пункта 2.3 договора действие договора продолжается и ответчик обязан уплачивать истцу причитающиеся проценты согласно договора, до полного исполнения своих обязательств. Задолженность по выплате основного долга и процентов по договору займа не выплачивается ответчиком в течение 34 месяцев. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, суду пояснил, что данные денежные средства он не получал, договор является мнимым и был заключен в обеспечение договоров заключенных в пользу третьих лиц.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО4 поддержала встречные исковые требования, где просила признать договор займа не заключенным по причине безденежности договора в силу статьи 812 ГК РФ Просила в удовлетворении исковых требований истцу Курамшиной АК.Х. отказать, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ номер № незаключенным.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В подтверждение заключения договора займа истцом ФИО1 представлен суду оригинал договора займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2.2 договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 Договора Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,3 % от суммы долга, проценты должны были выплачиваться ежемесячно. Общая сумма выплаченных процентов должна составить 64 800 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, оригинал договора займа приложен истцом к исковому заявлению, каких-либо отметок о возврате долга не содержат. Нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам представителя ответчика о том, что истцом в подтверждение договора займа и его условий не представлена расписка, либо акт приема-передачи, подтверждающий передачу денежной суммы, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик. Истцом в обоснование наличия между сторонами заемных отношений предоставлен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1.3 которого указано «Сумма займа передана Займодавцем Заемщику наличными деньгами при заключении настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание Заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме».

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, суд не может прийти к выводу о безденежности договора, следовательно, факт передачи денежных средств истцом ответчику доказан. Более того, ответчик, подписывая договор займа в ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии более 2,5 лет не принял никаких мер по оспариванию данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств того, что ФИО2 возвращена сумма займа в полном объеме или в её части, ответчиком (истцом – по встречному иску) и его представителем суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме ФИО2 не выполнил.

По условиям заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора заемщик уплачивает проценты в размере 0,3 % от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1375 650 рублей.

Проверив расчет указанных процентов, суд признает его математически верным.Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 450 000 рублей, процентов в размере 1 375 650 рублей являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец (по встречному иску) ФИО2 предъявляя встречный иск, обосновывал мнимость договора тем, что он был заключен в обеспечение договоров заключенных в пользу третьих лиц. В качестве доказательства безденежности, ФИО2 представлен договор цессии между ним и истцом, по которому ФИО1 уступает право требования с Р.Д.В. ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, с чем суд не может согласиться, поскольку в договоре цессии указаны обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, заверенное нотариусом ФИО5, а спор между сторонами идет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по сумме 450 000 рублей, заверенный нотариусом ФИО6

Других, каких либо объективных доказательств, подтверждающих свои требования, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом Истец (по встречному иску) Ответчик (по первоначальному иску) не доказал факт не получения денежных средств от ФИО1

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и отказывает в удовлетворении встречного иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 17 328 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 375 650 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 328 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин