Решение № 2-4328/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-4328/2018;)~М-4335/2018 М-4335/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-4328/2018

Дело № 2-84/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л.С.

при секретаре Логвиновой Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов

установил :

23 апреля 2018 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ГЮИ управлявшего транспортным средством ФИО4 гос.рег. знак №, повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство Рено Симбол гос.рег. знак № Гражданская ответственность виновного и потерпевшего в дорожном происшествии застрахована в АО «Альфастрахование».

Дело инициировано иском ФИО3, в котором он просит взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в сумме 12266,5 руб.; неустойку за период с 18.05.2018г. по 20.07.2018г. в размере 17536 руб. из расчета 274 руб. в день, а так же за период с 20.07.2018г. по 27.09.2018г. в размере 8589 руб. из расчета 122,7 руб. в день по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения; почтовые расходы в размере 210 руб. за отправку заявления о страховом случае, 210 руб. за отправку несогласия с размером выплаты, 210 руб. за отправку искового заявления; стоимости независимой технической экспертизы в размере 18000 руб.; стоимость дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб., проценты на сумму долга 137 руб. 21 коп., производить начисление процентов по день страховой выплаты; нотариальные расходы в размере 780 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф. Указано, что в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату, соответствующую характеру и объему повреждений, досудебную претензию не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика возражала по иску, считая его не обоснованным. Указывает о том, что после осмотра 11.05.2018г. транспортного средства было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 10.07.2018г. от СТОА поступил отказ от ремонта. Согласно выводам калькуляции, ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 15133 руб. Предоставленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку, штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается извещением о ДТП и признается ответчиком - страховщиком.

25.04.2018 года в АО «Альфастрахование» поступило заявление потерпевшего о наступлении страхового случая. 11.05.2018г. автомобиль осмотрен страховщиком. Выдано направление на ремонт к ИП ФИО5, которым в ремонте автомобиля отказано по причине нехватки выделенных денежных средств на ремонт автомобиля.

Страховая компания уведомлялась 19.07.2018г. о несогласии с размером страховой выплаты.

По результатам осмотра, по заказу ФИО3 экспертами-техниками ООО «Белстрой» ФИО6 и ФИО7 составлено экспертное заключение №-сс от 16.08.2018 года, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Рено Симбол гос.рег. № с учетом износа составляет 27400 рублей.

Разница величины причиненного в результате ДТП ущерба, признанного экспертными заключениями истца и ответчика обусловлено включением в заключение большего числа деталей автомобиля, подлежащих замене, видов и объема ремонтных работ. При этом выводы экспертного заключения истца о большей стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждаются доводами СТО о невозможности отремонтировать автомобиль ФИО3 за указанную страховщиком сумму.

27.08.2018 года истец направил досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения №-сс от 16.08.2018г. и дополнительных вынужденных расходов. По заявлению АО «Альфастрахование» 02.09.2018г. ООО «Компакт Экперт» составлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения указанные в акте осмотра транспортного средства могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 с учетом округления составляет 17700 руб. Досудебная претензия не удовлетворена.

Суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение ООО «Белстрой» №-сс от 16.08.2018 года, так как оно в целом соответствует Единой методике, учитывает полный объем повреждений автомобиля в результате ДТП. При этом экспертиза истца, в отличие от экспертиз ответчика, содержит цветной фотоматериал с изображениями всех повреждений.

При таких обстоятельствах суд признает, что величина ущерба истца от ДТП составила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 27400 рубль.

В установленный срок страховщик не произвел страховую выплату в размере соответствующем характеру и объему повреждений. В связи с этим, суд усматривает ненадлежащее исполнение страховщиком своей обязанности по осуществлению страхового возмещения ущерба в пределах установленной законом суммы. Доплата составляет 12266,5 рублей, обязанность выплаты которой суд возлагает на АО «Альфастрахование».

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания ремонт транспортного в установленный срок не произвела, нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки в заявленный истцом период:

с 13.05.2018г. по 19.07.2018г. (68 дней) на сумму невыплаченного страхового возмещения 27400 в размере 18632 рубля;

с 20.07.2018г. по 29.01.2019г. (193 дня) на сумму недоплаченного страхового возмещения 12266,5 рублей в размере 23674 руб.

а всего в сумме 42306 руб.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольного досудебного возмещения большей части ущерба. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 7000 рублей.

Поскольку в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 6133 рубля и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу необходимые судебные расходы: почтовые расходы в размере 210 руб. за отправку несогласия с размером выплаты, 210 руб. за отправку искового заявления; стоимости независимой технической экспертизы в размере 8000 руб. с учетом сложности, трудозатратности и сложившихся цен на рынке; нотариальные расходы в размере 780 руб.

Требования о возмещении расходов в размере 210 руб. за отправку заявления о страховом случае удовлетворению не подлежат, так как указанные действия являются обязанностью потерпевшего в ДТП и не зависят от действий страховой компании, касающихся размера и своевременности страховой выплаты.

Требования о возмещении стоимости дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб., проценты на сумму долга 137 руб. 21 коп., начислении процентов по день страховой выплаты удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 771 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, расходов признать частично обоснованным.

Взыскать в пользу ФИО3 с АО «Альфастрахование»:

- страховое возмещение в размере 12266,5 руб.,

- неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 7000 руб.,

- штраф в размере 6133 руб.,

- почтовые расходы в размере 420 руб.,

- расходы связанные с проведением экспертизы в размере 8000 руб.,

- нотариальные расходы в размере 780.

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 30 января 2019 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 122,66 рублей в день, но в общей сумме не более 50000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к АО «Альфастрахование» признать необоснованными.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета города Белгорода государственную пошлину 771 рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2019 год.

Судья Л.С. Солнцева