Решение № 2-3462/2021 2-3462/2021~М-2746/2021 М-2746/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3462/2021Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №... ИМЕНЕМ Р. Ф. 15 июня 2021 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Троицковой Ю.В., при секретаре Юрковой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между 30.03.2019г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...******7103 с лимитом кредита 360000 руб. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченного основного долга в размере 359669,92 руб., просроченных процентов в размере 53100,32 руб., неустойки в размере 6818,20 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте №...******7103 в размере 419588,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7395,88 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомлен. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск не признал, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств. Также заявил, что фактически ответчик денежными средствами не пользовался, поскольку ФИО2 передала кредитную карту своему брату, который в последствии умер. Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа. В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №...******7103 с лимитом кредита 360000 руб. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых. В силу п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременного погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Вместе с тем истец ПАО «Сбербанк» направлял требование о досрочном возврате суммы кредита в адрес ответчика. Истец представил расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, составляет 419588,44 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 359669,92 руб., просроченных процентов в размере 53100,32 руб., неустойки в размере 6818,20 руб. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. согласуется с выпиской по счету. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3697,94 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 22.04.2021г. Суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3697,94 руб., по платежному поручению №... от 02.12.2020г. в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7395,88 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №...******7103 в размере 419588,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7395,88 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 22.06.2021г. Судья: подпись Ю.В. Троицкова Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 (подробнее)Судьи дела:Троицкова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|