Решение № 2-2739/2021 2-2739/2021~М-1794/2021 М-1794/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2739/2021

№ 2-2739/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-002652-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.05.2017г. между банком и ФИО4 в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в сумме 21 000 руб., срок кредита - до востребования, под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО4 кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 16.03.2021г. составляет 29 447 руб. 68 коп, в том числе 20 801 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 645 руб. 98 коп. - просроченные проценты.

28.01.2018г. заемщик ФИО4 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, являлся ФИО2

В связи с изложенным, протокольным определением от 27.05.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершей ФИО4– ФИО2

На основании изложенного, банк, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 29 447 руб. 68 коп, в том числе 20 801 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 645 руб. 98 коп. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 083 руб. 43 коп.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных банком требований, полагая, что банком пропущен срок исковой давности. В связи с изложенным, в иске просил отказать.

3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор №, согласно которому банк выдал ФИО4. кредитную карту Visa Credit Momentumс лимитом кредита в размере 21 000 руб., срок кредита - до востребования под 25,9 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО4 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

28.01.2018г. ФИО4 умерла, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 16.03.2021г. задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 29 447 руб. 68 коп, в том числе 20 801 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 645 руб. 98 коп. - просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Наследником по завещанию и по закону после смерти ФИО4 является дочь ФИО2, по закону супруг ФИО6

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского нотариального округа ФИО3 усматривается, что наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ее дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит, в том числе, из:

- земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., с...;

- садового домика, площадью 6,1 кв.м., Литер А., расположенного по адресу: ... ...

- земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ...

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 65,2 кв.м. Литер А, сарай, площадью 13 кв.м. Литер Ц, сарай площадью 12,7 кв.м. литер Э,, расположенных по адресу: ....

- земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., в юго-восточном направлении 2500 м. от центра, ..., с/т. Лазурный, 2322;

- земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ...№

Наследник ФИО2 приняла наследство, однако своих наследственных прав в установленном законом порядке не оформила.

Наследник ФИО6, в установленный законом срок, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращался.

Таким образом, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества существенно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору №-№.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства как факт принятия наследства, так и стоимость наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследник умершей ФИО4 со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 и несет обязательства по договору.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору меньше перешедшего к наследнику наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами обязательного платежа, проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойка и комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

В соответствии с п. 2.5 индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент обязан пополнить счет карты.

Пунктом 5.6 общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

При этом, в соответствии с пунктом 2.36 Условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет до наступления даты платежа.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий банк ежемесячно информирует клиента об операциях, совершенных по счету карты за отчетный период, о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу.

Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28.

С учетом изложенного, суд полагает, что о нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал или должен был узнать по истечении 20 дней с даты формирования отчета по счету за каждый соответствующий месяц. Таким образом, для каждого ежемесячного платежа срок исковой давности течет самостоятельно и составляет 3 года.

Согласно расчету задолженности, дата выхода заемщика на просрочку 19.02.2018г.

В приложении №2 к расчету отражается движение средств просроченного основного долга (л.д. 24-25). В первой графе указана дата, образования просроченной задолженности, во второй - сумма просроченной задолженности (обязательного платежа), в четвертой – общая сумма просроченной задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает, что по обязательным платежам с 19.02.2018г. по 21.03.2018г. пропущен срок исковой давности, принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности, а также дату обращения банка с настоящим иском в суд 19.04.2021г.

Представитель истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не указал, о восстановлении срока не заявлял.

На основании изложенного, суд полагает, во взыскании задолженности по основному долгу за период с 19.02.2018г. по 21.03.2018г. в размере 2028 руб. 17 коп. (исходя из следующего расчета 1040,09 +988,08) необходимым отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая требования банка в части взыскания процентов суд полагает необходимым указать следующее.

Абзацем 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» злоупотребил своим правом, учитывая, что банк более трех лет не обращался в суд с иском к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и освобождения ответчика от уплаты процентов.

На основании изложенного, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 16.03.2021г. в размере 18 773 руб. 53 коп.

(20801 руб. 70 коп. – общая сумма задолженности по основному долгу – 2028 руб. 17 коп. – сумма задолженности по основному долгу, по которой пропущен срок исковой давности).

Из материалов дела следует, что исковые требования банка удовлетворены судом на 63,75% от размера первоначально заявленных им исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 690 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 16.03.2021г. в размере 18 773 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2021г.