Решение № 2-569/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-569/2023;)~М-582/2023 М-582/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-569/2023

Дело № 2-75/2024

УИД 42RS0038-01-2023-000795-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 08.02.2024

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» об установлении круга наследников после смерти Ф.И.О.1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском об установлении круга наследников после смерти Ф.И.О.1 взыскании задолженности по договору займа, в котором просят: взыскать с наследников Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в размере 20264,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 807,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Ф.И.О.1 заключен договор микрозайма № Кредитор предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до 29.12.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои требования по договору займа третьим лицам.

29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав требования Ц-10/2022-04-29.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Ф.И.О.1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2022 за период с 30.06.2020 по 14.07.2021 составляет 20264,00 рублей.

Ф.И.О,1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей Ф.И.О.1 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90).

26.01.2024 в адрес суда от представителя ООО «Компания Урал Дебт» поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просят с учетом применения срока исковой давности взыскать с наследников Ф.И.О.1 задолженность по основному долгу в размере 7783,00 рубля, задолженность по процентам за период с 23.11.2020 по 14.07.2021 - 9252,78 рубля, всего 17035,78 рублей, а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 681,43 рубль. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца (л.д. 125-126).

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4, 125-126).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.131-132).

В подготовке к судебному заседанию представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 21.09.2021 исковые требования признала частично, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.115-118).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Ф.И.О.1 заключен договор потребительского займа № № по которому заемщику выдан заем в размере <данные изъяты> рублей под 182,5 % годовых. Срок возврата потребительского займа с 29.06.2020 по 29.12.2020 (л.д. 5-7).

29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора уступки прав требования Ц-10/2022-04-29 от 29.04.2022 (л.д. 18-19).

Заемщик согласился с тем, что заключая договор, она выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не являющейся микрофинансовой организацией - п. 13 индивидуальных условий договора (л.д. 6).

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Требований к реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией действующим законодательством не установлено.

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

ФИО3 О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства перед кредитором в полном объеме (л.д.35, об.).

Из уточненного искового заявления истца, расчета задолженности, представленной в пределах срока исковой давности, в том числе, следует, что задолженность Ф.И.О.1 по основному долгу составляет 7783,00 рублей, задолженность по процентам за период с 23.11.2020 по 14.07.2021 составляет 9252,78 рублей, всего просят взыскать 17035,78 рублей (л.д. 125-127).

После смерти заемщика 03.11.2023 нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 заведено наследственное дело №. В настоящее время дело не окончено. Согласно данным, представленным нотариусом, наследником по закону является супруг умершей Ф.И.О.1 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36) и сын – Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын наследодателя отказался от наследства в пользу мужа Ф.И.О.1 представив соответствующее заявление нотариусу (л.д. 37 об., 38).

Из наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из:

- земельного участка, с кадастровым №, находящегося по <адрес>, кадастровой стоимостью на 16.08.2021 36215,27 рублей;

- квартиры с кадастровым № находящейся по <адрес> с кадастровой стоимостью на 16.08.2021 - 1124969,05 рублей;

- 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №. Кадастровая стоимость целого земельного участка на 16.08.2021 - 819438,75 рублей;

- земельного участка, с кадастровым № находящегося по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью на 16.08.2021 - 142074,12 рублей;

- земельного участка с кадастровым № находящегося по <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости на 16.08.2021 - 270562,17 рублей.

Из материалов наследственного дела также следует, что результатом розыска наследственного имущества, произведенного нотариусом, является: остаток денежных средств на счете по вкладу № на дату смерти в сумме 648,69 руб.; остаток денежных средств на счете по вкладу № на дату в сумме 3902,98 руб.; остаток денежных средств на счете по вкладу № на дату смерти в сумме 101,75 руб.

В материалах наследственного дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-71/2021 от 14.01.2021 о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу КПК»Экспресс» задолженности по договору займа от 08.05.2019 № в размере 85370,00 рублей (л.д.77-78).

Судом также установлено, что 12.09.2022 решением Беловского городского суда Кемеровской области, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 10.01.2023, удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк». С наследника Ф.И.О.1 – ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.12.2019 в размере 525496,01 рубль, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 14454,96 рублей, всего 539950,97 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, за период с 04.02.2022 по 10.01.2023. Обращено взыскание на предмет залога – квартира с кадастровым № находящаяся по <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1381600 рублей (л.д. 94-110).

26.10.2022 решением Беловского городского суда Кемеровской области с наследника Ф.И.О.1 – ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 54006,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,19 рублей в пользу Ф.И.О.3 являющейся поручителем умершей Ф.И.О.1 по кредитному договору (л.д. 92-93).

16.01.2024 в подготовке к судебному разбирательству представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 21.09.2021, исковые требования признала частично в пределах срока исковой давности, представила соответствующее заявление, указывая, что последний платеж был оплачен Ф.И.О.1 03.09.2020, однако с иском кредитор обратился лишь в ноябре 2023 года (л.д. 120). Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников. В связи с чем, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя подлежат установлению судом независимо от наличия заявления об этом от ответчика.

По общим правилам, установленным статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, 29.06.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Ф.И.О.1 заключен договор микрозайма № Кредитор предоставил должнику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до 29.12.2020. Договор действует до полного исполнения обязательств по договору (л.д.5).

Согласно графику количество платежей равно 6, начиная с 29.07.2020, размер ежемесячного платежа составлял 2737,00 руб., кроме последнего равного 2768,00 руб. (л.д.9).

Согласно расчету задолженности, ответчиком произведен последний платеж 03.09.2020, с данного периода Ф.И.О.1 иных платежей по обязательствам не производила (л.д.127). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умерла.

С настоящим заявлением истец обратился в суд 20.11.2023 (л.д. 28а), следовательно, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены после 20.11.2020, не истек. Срок возврата займа определен сторонами 29.12.2020 (л.д. 9).

Таким образом, с 20.11.2020 по 29.12.2020 оплате подлежало 2 платежа, из которых один платеж от 29.11.2020 составлял 2737,00 рублей, состоящий из: 690,00 рублей проценты за пользование займом + 2047,00 рублей основной долг; второй платеж от 29.12.2020 составлял 2768,00 рублей, из которых 361,00 рублей проценты за пользование займом + 2407,00 рублей основной долг.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом с 20.11.2020 не пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 5495,00 рублей, из которых 4454,00 рублей - основной долг; 1051,00 рублей - проценты по договору.

Солано расчету задолженности, истец также просит взыскать проценты по истечении срока договора за период с 23.11.2020 по 14.07.2021 в размере 9252,78 рублей, рассчитанные исходя из суммы просроченного основного долга в сумме 7783,00 рублей (л.д.127).

Суд не соглашается с расчетом истца, считая, что проценты за период с 23.11.2020 по 14.07.2021 подлежат перерасчету.

Размер процентов по договору займа за период с 23.11.2020 по 14.07.2021 составляет: 4454,00 руб. (задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности) х 182,074 /100/365 х 234 дня = 5199,00 рублей.

Поскольку договор с Ф.И.О.1 заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае ограничения по начислению процентов соблюдены.

Из анализа перечисленных доказательств следует, что стоимость наследственного имущества наследодателя Ф.И.О.1 значительно превышает сумму ее долговых обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10704,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 4454,00 рублей, задолженность по процентам по договору 1051,00 рублей, проценты по договору за период с 23.11.2020 по 14.07.2021 - 5199,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 16.11.2023 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 807,92 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 428,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по договору займа № от 29.06.2020 в размере 10704,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 4454,00 рублей, задолженность по процентам по договору 1051,00 рублей, проценты за период с 23.11.2020 по 14.07.2021 - 5199,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,00 рублей, всего 11132,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.