Приговор № 1-350/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-350/2025

№ 1-350/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-002665-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 06 ноября 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Рудского А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Францева Э.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.03.2025 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь по месту работы на территории ООО «Торговый терминал Новотранс» (далее – ООО «ТТН»), расположенной по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, Морской торговый порт «Усть-Луга», совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, договорились совершить хищение дизельного топлива марки Евро класс 2 ДТ-3-К5, находящегося в автомобиле марки «Скания», г.р.з. <данные изъяты>, с прицепом-цистерной г.р.з. <данные изъяты> регион, массой 5 540 кг, объемом 6 583,48 литров.

Во исполнение преступного умысла ФИО2, находясь на территории ООО «ТТН», расположенной по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, Морской торговый порт «Усть-Луга», управляя автомобилем марки «Скания», г.р.з. <данные изъяты> с прицепом-цистерной г.р.з<данные изъяты>, понимая, что в отношении рабочих автомобилей ООО «ТТН» весовой контроль не проводится, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут совместно с ФИО1 осуществил перетарку дизельного топлива марки Евро класс 2 ДТ-3-К5 массой 5 540 кг, объемом 6 583,48 литров в автомобиль с цистерной, марки «КАМАЗ», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «ТТН».

Затем, в этот же день после 11 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Скания», г.р.з. <данные изъяты>, с прицепом-цистерной г.р.з. <данные изъяты>, выехал с территории ООО «ТТН». Затем, не позднее 11 часов 50 минут 16.03.2025 ФИО2 проехал к территории ООО «Новатэк Усть-Луга», расположенной Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, МТП «Усть-Луга», в пределах географических координат 59.716646, 28.437181, куда не позднее 11 часов 50 минут 16 марта 2025 года, управляя автомобилем марки «КАМАЗ», г.р.з. <данные изъяты>, также подъехал ФИО1.

После этого, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 16 марта 2025 года ФИО1 совместно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, используя встроенное оборудование автомобиля «КАМАЗ», г.р.з. <данные изъяты>, осуществили перетарку из автомобиля «КАМАЗ», г.р.з. <данные изъяты>, в автомобиль марки «Скания», г.р.з<данные изъяты>, с прицепом-цистерной г.р.з. <данные изъяты>, дизельного топлива массой 5 540 кг., объемом 6 583,48 литров, марки Евро класс 2 ДТ-3-К5, стоимостью 47 рублей 42 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 312 188 рублей 62 копейки, принадлежащего ООО «ТТН».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб в крупном размере ООО «ТТН» на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали частично, не согласившись с размером похищенного ими топлива, в содеянном раскаялись.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что он работал в ООО «СибРесурс» в должности водителя на автомашине «Скания», г.р.з. <данные изъяты>, с полуприцепом бочкой, с четырьмя секциями. В связи с тем, что по роду свей деятельности он 16.03.2025 должен привезти нефтепродукты (дизельное топливо) на территорию терминала ООО «ТТН» в порт Усть-Луга Кингисеппского района, накануне 15.03.2025 он созвонился с водителем автозаправщика «Камаз» ФИО1, работающим в ООО «ТТН», сообщил, что он доставит дизельное топливо. Он приехал на территорию ООО «ТТН» около 10 часов 16.03.2025, прошёл взвешивание. Затем, он созвонился с ФИО1, поскольку у него закончились материальные пропуска для въезда на территорию. После чего, ФИО1 приехал, отдал пропуск, и они поехали сливать топливо. Так, одну секцию топлива объемом 6 870 литров он залил ФИО1 в «Камаз». Остальное топливо залил в стационарную емкость для топлива, расположенную на территории ООО «ТТН». В процессе перелива топлива, он спросил у ФИО1, есть ли у того лишнее, сэкономленное топливо, тот ответил согласием. Тогда они договорились, что после окончания перелива топлива, за пределами территории ООО «ТТН» в обусловленном месте недалеко от площадки ООО «Новатэк», они встретятся и ФИО1 перельет топливо из автомашины «Камаз» обратно в его автомашину «Скания», так как при выезде на кпп его машину досматривают, в отличии от автомашины под управлением ФИО1. Он должен был впоследствии реализовать топливо по цене 33 рубля за 1 литр и отдать деньги ФИО1, часть топлива планировал оставить себе для нужд заправки своих легковых автомашин. Затем, после окончания перелива топлива, после 11 часов он выехал через кпп ООО «Новотранс», направился в обусловленное место, куда через непродолжительное время подъехал ФИО1. Затем в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, находясь на цистерне автомашины «Скания», при помощи шланга, используя оборудование на автомашине «Камаз», совместно с ФИО1 перелили 6 870 литров топлива в один из отсеков автомашины «Скания». Далее он видел, как ФИО1 начал отъезжать на автомашине «Камаз», он стал переодеваться, готовился также убыть. В это время подошли сотрудники безопасности ООО «Новотранс», забрали у него ключи, телефон и сказали, что надо ждать сотрудников полиции. Вину признает частично, не знал, кому принадлежит данное топливо, полагал, что возможно, часть принадлежит ФИО1.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что работал в ООО «ТТН» водителем автомобиля «Камаз», г.р.з <данные изъяты>, на котором перевозил дизельное топливо для заправки автомашин в данной организации. Среди его знакомых есть ФИО2, который работает в ООО «СибРесурс» водителем автомашины «Скания», которое на основании договора осуществляет поставку дизельного топлива в ООО «ТТН». Так, 15.03.2025 в топливозаправочном пункте закончилось топливо, о чем он сообщил главному механику, чтобы тот направил заявку на получение топлива. В вечернее время 15.03.2025 ему позвонил ФИО2, сообщил, что топливо будет доставлять он. В утреннее время он находился на рабочем месте – территории ООО «ТТН» Вистинское сельское поселение, Кингисеппского района Ленинградской области МТП «Усть-Луга». Около 10 часов туда приехал ФИО2, позвонил ему, так как у последнего закончились материальные пропуска. Он подъехал на автомашине «Камаз», передал ФИО2 материальный пропуск. Затем они, каждый на своей автомашине подъехали к топливозапровчнону пункту, который представляет собою цистерну с топливом на территории ООО «ТТН». ФИО2 залил 6 700 литров топлива в секции автомашины «Камаз», остальное топливо залил в топливозапровчный пункт. В процессе перелива топлива ФИО2 спросил у него, есть ли у него лишнее топливо, он ответил утвердительно. Они договорились, что после окончания деятельности ФИО2 на территории ООО «ТТН», они встретятся с ним в обусловленном месте, за территорией ООО «ТТН» - на площадке ООО «Новатэк», расположенной в 2,5 – 3 километрах, где часть топлива из автомашины «Камаз» он перельет обратно в автомашину «Скания» под управлением ФИО2. После чего, последний реализует топливо из расчета 33 рубля за 1 литр, денежные средства позднее отдаст ему. После того, как ФИО2 закончил перетарку топлива из автомашины «Скания» и убыл с территории ООО «ТТН», после 11 часов он поехал в обусловленное место. Там, в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут они при помощи шланга слили из второй секции автомашины «Камаз» в автомобиль «Скания» дизельное топливо около 6 700 литров. Затем, в момент, когда он отъезжал, его и ФИО2 задержали. Полагает, что он совершил хищение дизельного топлива у ООО «ТТН» в количестве 900 литров, остальное топливо в автомашине «Камаз» являлось излишками в ходе его рабочей деятельности, образовавшееся в результате расширения под воздействием температур, в связи с чем более не принадлежало ООО «ТТН», и он в этой части действовал правомерно.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании и на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО10 показал суду, что в ООО «ТТН» он работает с августа 2024 года, осуществляет обеспечение транспортной и экономической безопасности терминала. Так, 16.03.2025 на территорию ООО «ТТН» со стороны ООО «СибРесурс» осуществлялась поставка дизельного топлива в количестве 23 тонны 660 килограмм. В 09 часов 34 минуты на территорию терминала по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, МТП «Усть-Луга» прибыло грузовое транспортное средство «Скания», г.р.з. <данные изъяты>, с прицепом-цистерной, г.р.з. ТТ 6313 54, под управлением ФИО2. Перед проведением выгрузки, указанное транспортное средство прошло процедуру взвешивания на весах терминала, а также прошло контроль целостности контрольных пломб. Общий вес транспортного средства с грузом составил 40 тонн. После этого, указанный автомобиль «Скания» с прицепом-цистерной проехал к топливозаправочному пункту, установленному на территории терминала для дальнейшей заправки. Подъехав к цистерне, автомобиль «Скания» стал осуществлять перелив топлива в цистерну. В это время, к цистерне подъехала автомашина «Камаз» (бензовоз), г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТТН», который осуществляет заправку техники на территории терминала, из которого вышел водитель ФИО1, подошел к водителю ФИО2. После чего, в «Камаз» был вставлен шланг и осуществлен перелив топлива из автомобиля «Скания». Затем, после окончания перелива топлива, автомобиль «Скания» под управлением ФИО2 проехал на весы и осмотр, по результатам взвешивания вес автомобиля составил 16 тонн 500 килограмм, то есть топливо выгружено в полном объеме. Далее, водитель ФИО2 передал охране товарно-транспортную накладную, после чего указанный автомобиль «Скания» покинул территорию ООО «ТТН» и направился в сторону ООО «Новатэк». В это же время, водитель ФИО1, управляя автомобилем-бензовозом «Камаз» с ранее перелитым в него топливом, выехал с территории ООО «ТТН» и проехал вслед за автомобилем «Скания» в сторону ООО «Новатэк». После этого, вышеуказанные автомобили остановились рядом с подъездной дорогой у ООО «Новатэк». В 11 часов 48 минут 16.03.2025 он увидел, как из автомобиля «Скания» вставлен шланг в автомобиль «Камаз» и происходит слив топлива из автомобиля «Камаз». При этом, водитель ФИО2 находился в этот момент на цистерне автомобиля «Скания», где вставлял и вытаскивал топливный шланг. После этого он вызвал сотрудников полиции. Он подошел к ФИО2, у которого спросил, что он здесь делает, на что тот пояснил, что осуществлял перелив топлива из автомобиля «Скания» в автомобиль «Камаз».

В дальнейшем, при измерении топлива, находившегося в отсеке № 2 прицепа-цистерны автомобиля «Скания», установлен вес дизельного топлива «Евро класс 2 (ДТ-3-К5)» в количестве 5 540 кг (6 583,48 литра), общей стоимостью по состоянию на 16.03.2025 в сумме 312 188 рублей 62 копейки, из расчета 47 рублей 42 копейки за один литр топлива, принадлежащего ООО «Торговый терминал Новотранс».

Согласно справке об ущербе от 17.03.2025, общая сумма причиненного ущерба ООО «ТТН» в результате хищения дизельного топлива «ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5), в количестве 5 540 кг., или 6 583,48 литра, по состоянию на 16.03.2025 составляет 312 188 рублей 62 копейки без учета НДС из расчета 47 рублей 42 копейки за 1 литр дизельного топлива <данные изъяты>.

Из представленных дополнительно сведений ООО «ТТН» установлено, что в соответствии с договором между ООО «ТТН» и ООО «СибРесурс» в цену за единицу товара включена НДС 20%. Так как компания возмещает НДС раз в квартал, то НДС не может учитываться как причиненный ущерб. По данному топливу НДС был возмещен за первый квартал 2025 года.

Расчет стоимости похищенного дизельного топлива произведен следующим образом:

- стоимость 1 литра дизельного топлива, согласно спецификации № 198 от 16.03.2025г составляет 56,9 руб. с НДС или 47,42 руб. без НДС (56,9-20% = 47,42руб.);

- объем похищенного топлива составляет 5 540 кг. или 6 583,48 литров (плотность дизельного топлива согласно транспортной накладной от 16.03.2025г. составляет 0,8415 (5 540 кг. / 0,8415 = 6583,48 литра);

- Расчет без НДС: 6 583,48 литра (объем похищенного) * 47,42 руб. (стоимость 1 литра ДТ без НДС) = 312 188,62 руб. без НДС.

Таким образом, причиненный ООО «ТТН» ущерб составил 312 188 рублей 62 копейки.

Счетом-фактурой № 316003 от 16.03.2025 подтверждается, что ООО «СибРесурс» по договору поставки поставило в адрес ООО «ТТН» дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К5), в количестве 23 660 тонн (28 114 литров), на общую сумму 1 599 686 рублей 60 копеек (с НДС). При этом ввоз данного топлива на территорию ООО «Торговый терминал «Новотранс» осуществил водитель ФИО2 на автомашине «Скания», г.р.з. <данные изъяты>, что явствует из материального пропуска № 69720 от 16.03.2025 <данные изъяты>.

Из путевого листа грузового автомобиля СТ № 03/406 от 16.03.2025 установлено, что водитель автомашины топливозаправщика 4671М3-11, г.р.з. г.р.з. <данные изъяты>, в соответствии с выданным ему заданием находился на территории ООО «ТТН» в Кингисеппском районе, Вистинском сельском поселении, территория МТП «Усть-Луга» <данные изъяты>.

В ходе осмотра видеозаписи на CD-R-диске, предоставленного представителем потерпевшего ООО «ТТН» ФИО10, установлено, что на ней запечатлена территория, расположенная по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, Морской торговый порт «Усть-Луга», где находятся два грузовых автомобиля, а именно: автомобиль с цистерной марки «Камаз» и автомобиль с цистерной марки «Скания». На видеозаписи запечатлен процесс перелива топлива в автомобиль марки «Скания», при этом на цистерне в момент осуществления перелива находится мужчина, визуально похожий на ФИО2, который в руках держит топливо-заливной шланг. По окончании видеозаписи, автомобиль марки «Камаз» с цистерной отъезжает от автомобиля марки «Скания».

Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО1 зафиксирована обстановка на территории ООО «Новатэк Усть-Луга» по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, МТП «Усть-Луга», в пределах географических координат 59.716646, 28.437181. Установлено, что там находится автомобиль марки «Скания», г.р.з. <данные изъяты>, с прицепом-цистерной с г.р.з. <данные изъяты> регион. В емкости номер 2 указанной цистерны обнаружена жидкость со специфическим запахом дизельного топлива. Из указанной емкости отобран образец жидкости, помещенный в стеклянную темную бутылку объемом 0,5 литра.

В кабине указанного автомобиля обнаружен мобильный телефон ФИО2 «Самсунг А 55», изъятый в ходе данного следственного действия.

С правой стороны от автомобиля марки «Скания» расположен автомобиль «Камаз» с цистерной, г.р.з. <данные изъяты>, с двумя емкостями. В емкости номер 1 обнаружена жидкость с характерным запахом дизельного топлива объемом 7000 кубических метров. Из указанной емкости отобран образец жидкости в темную стеклянную бутылку объемом 0,5 литра. Из отпускной трубы цистерны отобран образец жидкости в темную стеклянную бутылку объемом 0,5 литра.

Кроме того, изъят автомобиль «Скания» с прицепом-цистерной и автомобиль «Камаз» с цистерной. Также, в ходе осмотра осуществлено взвешивание автомобиля «Скания» с прицепом-цистерной и установлен вес 22 020 кг. <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО10 зафиксирована обстановка на территории ООО «Торговый терминал Новотранс» по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Усть-Лужское сельское поселение, МТП «Усть-Луга», в пределах географических координат 59.732078, 28.443078, где осмотрена цистерна синего цвета с двумя заправочными пистолетами. В ходе осмотра из указанной цистерны отобран образец жидкости со специфическим запахом дизельного топлива, который помещен в темную стеклянную бутылку объемом 0,5 литра. В ходе данного следственного действия ФИО10 показал, что в указанной цистерне находится дизельное топливо <данные изъяты>

Также в ходе осмотра дома, придомовой территории и гаража ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружено 13 емкостей в виде кубов, топливный шланг, топливный насос. В ходе данного следственного действия ФИО2 пояснил, что резиновый шланг и насос он использовал для перекачки топлива в указанные емкости <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу по уголовному делу жидкости из бутылок (№№ 1-4), изъятые из цистерны синего цвета (№ 1), из емкости № 1 цистерны автомобиля «КАМАЗ» (№ 2), из отпускной трубы цистерны автомобиля «КАМАЗ» (№ 3), и из емкости № 2 цистерны автомобиля «Скания» (№ 4) являются светлым среднедистилятным нефтепродуктом – дизельным топливом. Массы жидкостей из бутылок составляют № 1 – 413 г, № 2 – 390 г, № 3 – 380 г, № 4 – 382 гр. Образцы дизельного топлива из бутылок №№ 1-4 однородны по качественному и количественному углеводородному составу, а также с учетом воспроизводимости использованного метода, имеют близкие значения плотности, цетанового числа и показатели температуры вспышки в закрытом тигле, то есть однородны по химическому составу и, таким образом, могли иметь общий источник происхождения <данные изъяты>

В дальнейшем указанные бутылки с жидкостями обладающие запахом, характерным для нефтепродуктов, были осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Кроме того, произведён осмотр автомобиля «Скания», г.р.з. <данные изъяты>, с прицепом-цистерной, г.р.з. <данные изъяты>, изъятый 16.03.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия.

В ходе осмотра установлено, что автомобиль находится в закрытом состоянии, доступ к кабине и содержимому цистерны исключен. Цистерна состоит из 4-х емкостей, которые имеют горловины с крышками и запорными устройствами, горловины закрыты. Указанные емкости слева-направо условно обозначены №№ 1-4. Так, емкости №№ 1, 3, 4 пустые, при этом в емкости № 2 имеется дизельное топливо, общей массой 5 540 килограмм. Взвешивание проводилось на весах автомобильных электронных ВА-0-80-18-3-Д1.

Далее, указанный автомобиль с прицепом-цистерной перемещен на территорию Кингисеппского топливного терминала, расположенного по адресу: <...> где из емкости № 2 прицепа-цистерны автомобиля «Scania», при помощи встроенного в цистерну насоса, осуществлен слив дизельного топлива в 07 новых пластиковых емкостей, объемом 1 кубический метр каждая <данные изъяты>

Осмотром ранее изъятого мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО2, установлено, что при включении мобильного телефона отобразился рабочий стол с различными приложениями. В мессенджере «Вотсап» в переписке с абонентом «Румин», номер телефона которого № обнаружено 2 голосовых сообщения от ФИО1 и 1 голосовое сообщение от ФИО2 от 15.03.2025, в которых указанные лица обсуждают место встречи для осуществления слива топлива у территории «Новатэк». Далее, в папке «Галерея» обнаружены товаросопроводительные документы на дизельное топливо в количестве 23 660 килограмм.

Данный мобильный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимых на защиту, и суд признает их достоверными.

Суд признает заключение эксперта достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд считает их достоверными, поскольку лицом, заинтересованным в исходе дела, он не является.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он совершил хищение дизельного топлива у потерпевшего только в количестве 900 литров, остальное топливо в автомашине «Камаз» являлось излишками в ходе его рабочей деятельности, образовавшееся в результате расширения под воздействием температур, в связи с чем более не принадлежало ООО «ТТН», и он в этой части действовал правомерно, а также показания подсудимого ФИО2 о том, что он полагал, что дизельное топливо принадлежит ФИО1, суд считает недостоверными, с целью защиты от предъявленного обвинения в тяжком преступлении, и они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, которые подробны, последовательны, согласуются со всеми материалами дела.

Так, судом было достоверно установлено, что все топливо, находящееся в отсеках автомобиля «Камаз» под управлением ФИО1 принадлежит исключительно ООО «ТТН», что также не отрицал и сам подсудимый ФИО1, указав, что его личного топлива в автомашине «Камаз» не было, коль скоро его трудовая функция на указанной автомашине заключалась в осуществлении заправки дизельным топливом техники ООО «ТТН».

Показания подсудимого ФИО1 о том, что чуть менее 6 000 литров топлива в виде излишек в автомашине «Камаз» образовалось в результате физических процессов расширения и уменьшения топлива являются надуманными и голословными, объективно ничем не подтвержденными. Более того, суд обращает внимание, что подсудимый ФИО1 не является экспертом в указанной области, следовательно, показания его в этой части не имеют под собой никакого обоснования. Более того, наличие каик-либо излишек дизельного топлива, образовавшихся в результате его трудовой деятельности, не свидетельствуют, что такое дизельное топливо стало принадлежать подсудимому ФИО1, и он может распоряжаться им правомерно по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО2, который обратился с ФИО1 с просьбой о наличии у того лишнего, сэкономленного топлива, которое можно реализовать третьим лицам значительно ниже рыночной стоимости, не мог не осознавать, что речь идет именно о дизельном топливе ООО «ТТН», поскольку другого топлива в автомашине «Камаз» и в автомашине «Скания» под его управлением не было.

Вопреки доводам защиты следствие надлежащим образом установило объём похищенного дизельного топлива, исходя из общей массы фактически изъятого дизельного топлива из секции № 2 в автомашине «Скания», которая при выезде из территории ООО «ТТН» была пустая, что не отрицал подсудимый ФИО2.

Каких-либо сведений о ненадлежащей фиксации веса изъятого топлива стороной защиты не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для производства инвентаризации в ООО «ТТН» в целях установления количества похищенного дизельного топлива не имеется.

В связи с изложенным суд оснований для квалификации действий подсудимых на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не усматривает.

О наличии умысла у подсудимых ФИО1 и ФИО2 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют их умышленное действия, направленные на изъятие дизельного топлива и самое изъятие дизельного топлива, когда представители собственника видели, что совершается хищение дизельного топлива, однако подсудимые исходя из окружающей обстановки, полагали, что действуют тайно.

При этом, подсудимые имели возможность распорядиться и распорядились похищенным дизельным топливом по своему усмотрению, выехав за пределы территории ООО «ТТН», где на удалении в нескольких километрах в целях реализации совместного умысла на сбыт дизельного топлива третьим лицам, осуществляли его перетарку из автомашины «Скания» в автомашину «Камаз».

Показания самих подсудимых и представителя потерпевшего, которые действовали при хищении дизельного топлива совместно и согласованно, по заранее разработанному плану, который включал в себя неоднократное переливание топлива из ёмкостей одного транспортного средства в другое, указывает о наличии предварительного сговора между ФИО1 и ФИО2 на совершение данного преступления.

О совершении хищения в крупном размере свидетельствует сумма похищенного топлива, превышающая 250 000 рублей.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень их фактического участия в преступлении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, для подсудимого ФИО1 суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, для подсудимого ФИО2 суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, умысла и цели деяния, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую для обоих подсудимых.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет двоих малолетних детей, награждался благодарственными письмами Совета депутатов и администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области за помощь в благоустройстве микрорайона Лесобиржа и главы МО «Кингисеппское городское поселение» за активное участие в деятельности ТОС «Лесобиржа», инициативность и ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, каждому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако они могут быть исправлены без реального отбывания наказания, а потому суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание без дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов