Постановление № 5-113/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-113/2018

№ 5-113/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нолинск, Кировская область 24 июля 2018 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нолинска, Кировской области, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кировская область. Нолинский район, д. Рябиновщина, пер. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2018 года ФИО5, находясь в комнате по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Пуга, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа совершил хищение с полки и из тумбочки двух машинок для стрижки волос, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 1400 рублей 00 копеек.

ФИО5 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал в полном объеме, раскаялся.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме признания ФИО5 своей вины, его виновность подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 837119 от 23.07.2018 года в котором указаны событие, существо административного правонарушения, совершенного ФИО5 и предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имеется подпись последнего «С протоколом согласен»; рапортами УУП МО МВД России «Нолинский» от 23.07.2018г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2018г. в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; рапортом ст. о/у ОУР МО МВД России «Нолинский» ФИО6 от 19.07.2018г.; протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 19.07.2018г.; протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018г.; справкой ИБД (Р) по Кировской области на ФИО5.; справкой о стоимости машинок для стрижки волос; справкой на физическое лицо.

Так же виновность ФИО5 подтверждается:

- объяснением потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что в начале июля 2018 года пригласила к себе домой в д. Пуга Нолинского района ФИО5 и ФИО2 Все вместе употребляли спиртное. Затем она с ФИО2 ушла в баню, ФИО5 оставался один. Вернувшись из бани, она увидела, что ФИО5 нет. Позже она обнаружила, что с верхней полки в большой комнате пропала машинка для стрижки волос «Cameron» серого цвета с блоком питания черного цвета. При дальнейшем осмотре она обнаружила, что из тумбочки в большой комнате пропала еще одна машинка для стрижки волос «Vitek» серого цвета с блоком питания черного цвета, которая находилась в заводской упаковке белого цвета с документами. Первую машинку она оценивает с учетом износа в 500 руб., вторую в 900 руб. Общий ущерб для нее составил 1400 руб., значительным он для нее не является. Считает, что машинки похитил ФИО5;

- объяснением ФИО3 от 23.07.2018г., о том, что он работает индивидуальным предпринимателем в сфере скупки-продажи видео-, фото-, бытовой техники, у него имеется комиссионный магазин в <...> «а». 05.07.2018г. к нему в магазин пришел ФИО5 и продал машинку для стрижки волос за 150 руб. Машинка была исправна с документами;

- объяснением ФИО5 от 23.07.2018г. о том, что в начале июля 2018 года находился в гостях у ФИО1 Совместно с ней и с ФИО2 употребляли спиртное. Далее ФИО1 и ФИО2 ушли в баню, он остался один. В комнате на полке он обнаружил старую машинку для стрижки волос, в тумбочке – еще одну машинку для стрижки волос «Витек», которая находилась в коробке с документами, была серого цвета, практически новая. Он решил их похитить, взял машинки и ушел из дома ФИО1 Машинку «Витек» он продал в ломбард ФИО3, вторую отнес домой к ФИО4 содеянном раскаивается.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО5 в совершении правонарушения, являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам дела об административном правонарушении, полностью согласующимися между собой, у суда оснований не имеется, кроме того ФИО5 факт хищения имущества, принадлежащего ФИО1, и вину в совершении правонарушения признал.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ он не привлекался. При этом суд принимает во внимание оценку похищенного имущества с учетом ее износа, данную потерпевшей.

При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая личность лица, совершившего правонарушение, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к убеждению о назначении ФИО5 наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 24 июля 2017 года с 09 часов 00 минут. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 18 час. 40 мин. 23.07.2018 до 08 час. 30 мин. 24.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья подпись И.Ю. Лаптева