Постановление № 5-113/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-113/2018

Дело № 5-113/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Советск

Кировской области 26 июня 2018 года

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2018г. в период с 07 часов до 08 часов ФИО5, являясь физическим лицом, не имея специального разрешения (лицензии), осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно: используя личный транспорт «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион оказал услугу пассажироперевозки гражданам ФИО1, ФИО2, доставив их по маршруту <адрес>, получив за эту услугу 60 рублей, чем нарушил требования <адрес> от 29.04.2013г. № 283-ЗО «Об организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области», ст.9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО5 и должностного лица ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.06.2018г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2018г. и определением о продлении административного расследования от 01.05.2018г.; сообщением о происшествии от 29.03.2018г.; протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018г.; объяснениями: ФИО1 и ФИО2 от 29.03.2018г., ФИО5 от 29.03.2018г., ФИО4 от 29.03.2018г.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав собранные по данному делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об их достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО5 как события правонарушения, так и необходимых признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в судебном заседании не установлено. Все вышеперечисленные доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, в соответствии со ст.ст.3.1 ч.1, 4.1 ч.1, ч.2, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО5, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность по данному делу: привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по данному делу не установлено.

Считаю необходимым применить административное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья применению не подлежит.

На основании ст.ст.ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа МО МВД России «Советский» по Кировской области; ИНН: <***>; КПП: 433001001; р/с: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области; БИК: 043304001; ОКТМО: 33636101; УИН 18880043180438793042.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток до дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л. Протасова