Решение № 2-447/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-447/2020

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-447/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «11» ноября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к М, М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Р обратилось в суд с иском к ФИО1, М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ М. был выдан кредит в сумме 1 700 000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м, принадлежащий заемщику на праве собственности. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с М.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 616 641 руб. 65 коп., в т.ч. сумма основного долга - 1 150 301 руб., просроченный основной долг - 119 007 руб., проценты за пользование кредитом - 300 412 руб. 70 коп., пени за неуплату основного долга - 13 455 руб. 33 коп., пени за неуплату процентов - 33 465 руб. 62 коп. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также проценты за время фактического пользования кредитом на дату вынесения решения суда по ставке <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1 ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на право требования по договорам участия в долевом строительстве на жилой дом по <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1500 кв.м, общей стоимостью 480 000 руб., определив начальную продажную цену в размере 480 000 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика М. по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом и пени уплачены М. в полном объеме. В настоящее время М. производит оплату кредита согласно договору, требований о досрочном расторжении кредитного договора истец ответчику не направлял, исковые требования об этом не заявлены, просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком М ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому М выдан кредит в сумме 1 700 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался использовать кредит на строительство жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 500 кв.м, который принадлежит заемщику на праве собственности.

В суде также установлено что, что для обеспечения надлежащего исполнения вышеназванного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге) от ДД.ММ.ГГГГ за №. Предмет ипотеки: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов. Право залога распространяется на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия договора. Стороны установили залоговую стоимость земельного участка в размере 580 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с М., который взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение М. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду доказательств, истец исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, ответчик нарушил условия, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, в соответствии с п.4.7 кредитного договора истец обратился в суд о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно п. 4.8 кредитного договора кредитор обязан направить заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое подлежит исполнению не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требования, а если срок не установлен, в течение тридцати календарных дней после получения заемщиком требования.

Исходя из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено доказательств направления указанного выше требования ответчику, требований о расторжении кредитного договора не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для досрочного взыскания суммы долга.

Ответчиком представлены платежные документы об оплате просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, таким образом, оснований для взыскания указанной в иске задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке ) общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ч.1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истцом заявлено об обращении взыскания на право требования по договорам участия в долевом строительстве, что не является предметом залога в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором была установлена залоговая стоимость земельного участка в размере 580 000 руб., стоимость жилого дома, построенного на земельном участке договором не определялась, суду оценка жилого дома не представлена, что не позволяет определить процентное соотношение суммы неисполненного обязательства и стоимости предмета залога.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит оплату по договору в установленном размере в соответствии с графиком погашения платежей.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору уплачена в полном объеме, в настоящее время заемщик производит оплату текущих платежей, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение незначительно, требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Р к М, М отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчикам М, М на сумму в размере 1 616 641 руб. 65 коп., с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.Е. Захарикова