Решение № 2-510/2024 2-510/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-510/2024

УИД 35RS0028-01-2024-000700-36

Дело № 2-510/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 16 июля 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 01 марта 2024 года в <данные изъяты> в г. Череповце возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 и под её управлением, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил множественные механические повреждения. Вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 05 марта 2024 года по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, которое вступило в законную силу. В его действиях и в действиях водителя ФИО6 нарушения Правил дорожного движения РФ не установлено. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис – серия №, ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис – серия №. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО 08 апреля 2024 года выплатило ему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что составляет максимальный лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу, что подтверждается платёжным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 08 апреля 2024 года и расширенной выпиской по счету. Впоследствии была проведена независимая техническая экспертиза, принадлежащего ему транспортного средства, и из результатов экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1 064 060 рублей. За проведение данной экспертизы им было уплачено 8 000 рублей, что подтверждается договором оценки материального ущерба, причинённого транспортному средству, от 19 марта 2024 года и квитанцией № серии № от 19 марта 2024 года. Мер по урегулированию спора в досудебном порядке, ответчиком не предпринималось. При данных обстоятельствах, он как потерпевший имеет право требовать возмещения вреда для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа деталей, подлежащих замене, за вычетом суммы произведённого страховщиком страхового возмещения. Ссылаясь на статью 15, пункт 1 статьи 1064, статью 1072, пункт 1 статьи 1079, постановление Пленума ФС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просит взыскать с ФИО3

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сумму в размере 664 060 рублей;

расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей;

расходы по уплате госпошлины в размере 9 841 рубль;

расходы на юридические услуги по договору оказания юридических услуг № от 16 апреля 2024 года в размере 50 000 рублей;

почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и приложенных документов, согласно почтовой квитанции АО «Почта России».

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО4

Истец ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, направил представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО4, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2024 года в <данные изъяты> в г. Череповце возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств:

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 и под её управлением,

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО3

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 05 марта 2024 года, которым он привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ по части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания 2 500 рублей. Данное постановление не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01 марта 2024 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис – серия №, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис – серия №.

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО 08 апреля 2024 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 08 апреля 2024 года и расширенной выпиской по счету.

Согласно экспертному заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 01 марта 2024 года составляет 1 064 060 рублей.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от 01 марта 2024 года, поскольку заключение мотивировано и обосновано ссылками на нормативное, методическое и другое обеспечение. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

С учётом исковых требований истца, сумма материального ущерба подлежит взысканию с лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 01 марта 2024 года, то есть с ФИО3 в размере 664 060 рубля (1 064 060 рублей стоимость восстановительного ремонта – 400 000 рублей максимальный лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу, выплаченный страховой компанией).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оценки материального ущерба, причиненного автотранспортному средству от 19 марта 2024 года, квитанции № от 19 марта 2024 года ФИО2 оплачена стоимость работ по проведению и подготовке экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 01 марта 2024 года в размере 8 000 рублей, следовательно, с ответчика с учётом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 8 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 841 рубль, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 16 апреля 2024 года, следовательно, с ответчика с учётом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 9 841 рубль.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг № от 16 апреля 2024 года, расписки от 16 апреля 2024 года, кассового чека АО «Почта России» от 27 апреля 2024 года, ФИО2 понёс расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей и почтовые расходы в размере 67 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 664 060 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 841 рубль, почтовые расходы в сумме 67 рублей, всего взыскать 731 968 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Шекснинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Т.А. Попова