Решение № 2-1202/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1202/2018

Дело № 2-1202/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свой иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – истца, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя спорная квартира была передана на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено поручение № о передаче арестованного имущества на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление ФССП по Алтайскому краю сообщило Территориальному органу о готовности к реализации имущества на открытых торгах в форме аукциона.

-- 2 --

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом И.П. ФИО3 выдано поручение № совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах арестованного имущества.

Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола комиссии ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стал ФИО2

Договором купли-продажи заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ФИО2

В этот же день ИП ФИО3 и ФИО2 составили акт приема передачи имущества.

Согласно определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.10.2017 года исполнение решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит открытые торги в форме аукциона арестованного имущества признать недействительными, признать договор купли-продажи заложенного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали полностью, по основаниям, изложенным в исковом и уточненным исковых заявлениях.

Представитель ФИО2 в суде иск не признала, просила в нем отказать, т.к. торги были проведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Представители остальных ответчиков и третьих лиц в суд не явились, предоставив письменные возражения, в которых в иске просили отказать.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставив материалы и письменные отзывы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника – истца, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу, по иску ПАО «БИНБАНК» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>

-- 3 --

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя спорная квартира была передана на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено поручение № о передаче арестованного имущества на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление ФССП по Алтайскому краю сообщило Территориальному органу о готовности к реализации имущества на открытых торгах в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом И.П. ФИО3 выдано поручение № совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах арестованного имущества.

Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола комиссии ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов стал ФИО2

Договором купли-продажи заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ФИО2

В этот же день ИП ФИО3 и ФИО2 составили акт приема передачи имущества.

Согласно определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.10.2017 года исполнение решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты нарушенного права, как признание недействительными торгов, которые были запрещены и не проведены.

-- 4 --

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

П. 2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что наличие указанного определения о предоставлении отсрочки исполнения решения на момент проведения повторных торгов не является обстоятельством, свидетельствующим о проведении повторных торгов с нарушением установленных законом правил, и, как следствие, не является обстоятельством, влекущим признание торгов недействительными.

Процессуальные нормы, регулирующие отношения по предоставлению отсрочки исполнения решения, не относятся к нормам, регулирующим правила проведения торгов. Поэтому проведение торгов в период предоставления отсрочки исполнения решения не является нарушением установленных законом правил проведения торгов.

При этом истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что при проведении повторных торгов были нарушены правила, регулирующие проведение торгов.

Из содержания ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания торгов недействительными могут служить только такие нарушения установленных законом правил проведения торгов, в результате которых: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На наличие таких последствий проведения оспариваемых торгов истец не указывал.

-- 5 --

По смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для должника, чье имущество продается на торгах, оспаривание торгов является способом защиты права на продажу имущества по наиболее высокой цене.

Вместе с тем, истец не ссылался на то, что проведение торгов в период предоставленной судом отсрочки исполнения решения находится в причинной связи с ценой продажи квартиры на торгах либо повлекло продажу квартиры по более никой цене.

Также следует учесть, что истец копию определения суда о предоставлении отсрочки не предоставлял ни судебному приставу-исполнителю, ни организатору торгов, лишив их тем самым возможности определять свои действия с учетом этого судебного акта.

Суд так же выслал копию определения только сторонам процесса, в числе которых ни судебного пристава-исполнителя, ни организатора торгов не было.

Также, из материалов дела усматривается, что в период предоставленной истцу отсрочки истец продолжал проживать в квартире и продолжает проживать в ней по настоящее время.

В настоящее время срок, на который была предоставлена отсрочка исполнения решения, истек.

Доказательств того, что за период предоставленной отсрочки исполнения решения истец приобрел денежные средства, позволяющие ему погасить задолженность без реализации заложенной квартиры на торгах, суду не представлено.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил 1.911.552 рубля 00 копеек, которые с ранее оплаченным залогом полностью покрыло стоимость квартиры.

После оплаты был заключен договор купли-продажи квартиры и акт приема передачи.

-- 6 --

Следовательно, все требования закона были исполнены и нет оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры незаконным и применения последствий недействительной сделки

Все остальные основания иска направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя и не являются предметом исследования в данном судебном заседании и не имеют правового значения для разрешения данного иска.

Торги проведены в полном соответствии с действующим законодательством и не могут быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, оспариваемые торги не могут быть признаны нарушающими права истца.

Следовательно, требование об оспаривании торгов в настоящем случае не является способом, направленным на защиту прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи заложенного имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 25.06.2018 года.

СУДЬЯ: