Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-494/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, Администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии; о признании за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права общей долевой собственности (1/2 долю в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.; о признании за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; о признании за ФИО3 право общей долевой собственности (1/2 долю в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому. Данный дом принадлежит им на основании решения Плавского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства жилого индивидуального дома»; договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавской ГНК тульской области, реестровый №, зарегистрированного БТИ Щекинского Горкомхоза за №; решения Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками являются дети ФИО4 и ФИО5 (дети наследодателя). Истец ФИО4 как наследник первой очереди, в установленный шестимесячный срок с момента смерти наследодателя обратился в Плавскую нотариальную контору Тульской области и подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, оформил компенсацию на оплату ритуальных услуг. ФИО5 отказалась от наследственных прав после смерти отца ФИО1. На день смерти наследодателю принадлежала указанная доля жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно были осуществлены реконструкция жилого дома путем возведения пристройки – ЛитА1, произведена реконструкция с изменениями внешних параметров и перепланировка – ЛитА. В результате возведения пристройки Лит А1 и перепланировки в лит.А, которые включены в общую площадь, общая площадь домовладения увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время письмом Администрации Плавский район разрешено оставить на месте возведенную пристройку лит А1 и перепланировку в лит А, так как произведено в соответствии с ППЗ, а также соответствует действующим актам территориального планирования и требования архитектурных норм и правил не нарушены. Эти обстоятельства и послужили причиной их обращения в суд.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО6 не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковые требования ФИО7. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал, что разрешение на реконструкцию жилого дома, а также уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрацией муниципального образования Плавский район не выдавалось. Согласно же правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить на самовольную постройку. Однако, в материалах дела не представлены доказательства соответствия произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, что по мнению администрации является обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора. По мнению администрации, данные сведения свидетельствуют о невозможности удовлетворения требований ФИО4, ФИО3 в части сохранения самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании решения Плавского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для строительства жилого индивидуального дома»; договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Плавской ГНК Тульской области, реестровый №, зарегистрированного БТИ Щекинского Горкомхоза за №, решения Плавского районногго суда Тульской области от 08.10.1999, вступившего в законную силу 19.10.1999, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов судом установлено, что земельные участки, <данные изъяты> кв.м. каждый, под спорным жилым домом принадлежат на праве собственности ФИО1 и ФИО3.

Согласно технического паспорта, ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве жилой дом № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого дома изменилась за счет возведения лит А1 – жилой пристройки, документы об осуществлении и строительства не предъявлены, а также за счет внутренней перепланировки в лит А.

Судом установлено, что в результате проведенных работ, спорный жилой дом имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из жилой комнаты (помещение в экспликации под №1) площадью <данные изъяты> кв.м., четырех жилых комнат (№№1,2,3,4) площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., кухни (№5) площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей (№6) площадью <данные изъяты> кв.м, туалета (№7) площадью <данные изъяты> кв.м., ванной (№8) площадью <данные изъяты> кв.м., кухня в Лит А1 (№1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешений на выполнение перепланировки и переустройства жилого дома по указанному адресу не выдавалось, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение самовольно реконструировано совладельцами.

Из ответа главы администрации Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возведение жилой пристройки ЛитА1 и перепланировка в лит.А, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведены в соответствии с ППЗ, а также соответствует действующим актам территориального планирования, требования архитектурных норм и правил не нарушены. Администрация не планирует обращение в судебные инстанции о сносе отапливаемой пристройки (Лит. А1) в указанном жилом доме.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав выводы технического заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит заключение специалиста к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного заключения специалиста соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельный участок принадлежит владельцам спорного жилого дома на праве собственности, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого помещения не допущено, и реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд считает, что отсутствие разрешения на проведение работ не может служить основанием для отказа ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку произведенная ими перепланировка и переустройство соответствует действующим СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Решением Плавского городского совета народных депутатов Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, решено выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>, для строительства жилого индивидуального дома.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Плавска, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, и 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., входят в состав наследственной массы после смерти ФИО1.

Согласно копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что ФИО4 и ФИО5 являлись наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО4 о принятии наследства, ФИО5 об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, на недополученную сумму пенсии ЕДВ, зарегистрировано в реестре за №. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Следовательно, ФИО1 является наследником 1-й очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО1., или иных наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после их смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения ФИО4 права наследования или оснований для отстранения их от наследования.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

- на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.