Решение № 2-725/2025 2-725/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-725/2025

УИД 50RS0017-01-2025-000618-21

Дело №2-725/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно иску, между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен вышеуказанный договор, условия которого ответчиком не соблюдались в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, которые истец, будучи правопреемником на основании договора уступки прав требования, просит взыскать, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО МФО "ВЭББАНКИР" в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 20000 рублей на срок 30 календарных дней, под 1,2% за каждый день пользования займом (439,200% годовых).

Таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей после их снятия не исполнял, до настоящего времени суммы основного долга и проценты ответчиком не погашены.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60000 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу и процентам.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» переданы права требования по договору микрозайма <данные изъяты>.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало права требования по договору микрозайма ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца на ООО Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается учредительными документами.

Между тем, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, задолженность по микрозайму от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 60000 руб.

Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из предоставленной истцом выписки по счету, последняя операция по оплате долга имела место ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 никаких действий не совершала.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию истца закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении платежа, о которых истцу было известно с момента последней операции – с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи № судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с возражениями ответчика.

Рассматриваемый иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Тот факт, что истцом был заключен договор уступки прав требования после истечения срока исковой давности, не может служить основанием для восстановления срока.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Фомина