Решение № 2А-1489/2018 2А-1489/2018 ~ М-1060/2018 М-1060/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-1489/2018

Дело № 2а-1489/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Хайруллиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, заместителю Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 и начальник отдела лицензионного контроля Управления дорожного и лицензионного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, в котором просил: признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика по неисполнению обязанности ответить по существу поставленных вопросов в установленный законом срок.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 05 апреля 2018 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от 02 апреля 2018 года о представлении информации, в котором просил сообщить информацию о должностных лицах Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, направленных для проведения проверки в период с 28 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года рюмочной, бара «Кузькина мать» по адресу: г. Тверь, пр-т. Ленина, д. 28. До настоящего времени административным ответчиком информация не представлена, в связи с чем, нарушено конституционное право административного истца на свободное получение информации.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчиков по делу привлечены заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 и начальник отдела лицензионного контроля Управления дорожного и лицензионного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций представленным суду обращением просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05 апреля 2018 года в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций поступило заявление ФИО1, в котором заявитель просил предоставить информацию: о фамилиях, именах, отчествах и занимаемых должностях сотрудников Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, направленных для проведения проверки в период с 28 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года рюмочной, бара «Кузькина мать» по адресу: г. Тверь, пр-т. Ленина, д. 28; об их полномочиях; об основаниях освобождения от исполнения должностных обязанностей по месту работы.

Указанное заявление ФИО1 в этот же день зарегистрировано административным ответчиком.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,.. . в государственные органы, и их должностным лицам. При этом, обращением гражданина является направленное в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст. 12 указанного выше Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Нарушений данных требований закона административным ответчиком не допущено.

Так, судом установлено, что поступившее от ФИО1 заявление рассмотрено в установленные сроки. По результатам рассмотрения заявления административного истца уполномоченным должностным лицом – заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 направлен ответ в установленный срок – 28 апреля 2018 года.

В направленном административному истцу ответе правильно установлены пределы проверки обращения, связанного с вопросами проведенной проверки.

При этом, суд так же учитывает, что в случае несогласия с ответом заявитель в праве в установленном законом порядке оспорить его законность.

Направление ответа заявителю подтверждается представленными в дело копией квитанции в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету, копией списка внутренних почтовых отправлений с отметкой (штампом) почтового отделения о принятии сообщения для доставки.

Кроме того, из представленного административным ответчиком отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что почтовая корреспонденция получена адресатом 23 мая 2017 года.

Изложенное доводами административного истца не опровергнуто.

В связи с чем, оснований для признания обоснованными доводов истца о незаконности действий ответчика судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Заявление истца рассмотрено полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истцов не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями должностных лиц административного ответчика в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.

Кроме того, не получение ФИО1 почтовой связью ответа на заяввление, не имеет для суда правового значения, так как факт наличия данного ответа, принятого в установленный законном срок административным ответчиком, судом бесспорно установлен и подтвержден представленными материалами дела, и не свидетельствует о бездействии должностного лица, которым свои обязанности исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1, к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, заместителю министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 и начальник отдела лицензионного контроля Управления дорожного и лицензионного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2018 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь Е.Е. Хайруллина