Апелляционное постановление № 22-685/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-688/2024

Судья Бибикова О.Е. <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Харченко С.С., с участием:

ст.помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Тулиной В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яковенко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Чамурлиева Д.Д. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении

ФИО1 1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>,

направлено для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Доложив материалы дела, заслушав мнение ст.помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Тулиной В.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда, мнение подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Яковенко В.В., оставивших решение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, направлено по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по тому основанию, что согласно предъявленному обвинению ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели их дальнейшего сбыта, <данные изъяты> приобрел путем присвоения найденного - вещество, содержащее в своем составе производное эфедрона (меткатинона), отнесенного к наркотическим средствам массами не менее 0,15 грамм и 0,54 грамма, общей массой не менее 0,69 грамм, и хранил его при себе до момента его доставления в дежурную часть ЛУ МВД России на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где в ходе проведения личного досмотра оно было обнаружено и изъято.

Принимая решение суд исходил из того, что местом окончания незаконного хранения наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе эфедрона (меткатинона), является место его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, а именно место проведения личного досмотра ФИО1, проведенного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, дежурная часть ЛУ МВД России на <данные изъяты>.

В апелляционном представлении заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Чамурлиев Д.Д. просит постановление суда от <данные изъяты> отменить, уголовное дело направить в Щелковский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Ссылаясь на комментарий к ст. 228 УК РФ, согласно которому незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, относится к длящимся преступлениям, оконченным оно будет считаться в момент пресечения преступной деятельности лица либо его явки с повинной, считает, что суд неверно определил момент окончания преступления. Так, моментом окончания преступления - хранения ФИО1 наркотического вещества, будет являться момент фактического задержания обвиняемого сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ, в вагоне <данные изъяты> электропоезда <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» при отъезде электропоезда от железнодорожной станции «<данные изъяты> (регион <данные изъяты>) Московской железной дороги – филиала <данные изъяты>», которая расположена по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, который относится к территориальной подсудности Щелковского городского суда <данные изъяты>.

Определив место окончания преступления - дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два пакета с наркотическим веществом, суд допустил подмену понятия юридического момента окончания преступления и фактического окончания преступных действий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из обвинительного акта усматривается, что <данные изъяты> примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, безвозмездно приобрел, путем присвоения найденного – вещество, содержащее в своем составе производное эфедрона (меткатинона), отнесенного к наркотическим средствам массами не менее 0,15 грамм и 0,54 грамма, общей массой не менее 0,69 грамм, в двух пакетах из полимерного материала с застежкой, которые поместил в сумку черного цвета, находящуюся при нем, где стал умышленно хранить при себе без цели сбыта, до момента его фактического задержания <данные изъяты> в 21 час 33 минуты сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в вагоне <данные изъяты>, входящего в состав электропоезда <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>», при отъезде электропоезда от железнодорожной станции «<данные изъяты> направления <данные изъяты> (регион <данные изъяты>) Московской железной дороги – филиала АО «РЖД», расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> После чего ФИО1 <данные изъяты> в 22 часа 50 минут был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> на <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, где при проведении личного досмотра в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут <данные изъяты> у ФИО1 в сумке черного цвета, находящейся при нем сотрудником полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с застежкой с веществом, содержащим в своем составе производное эфедрона (меткатинона), массами 0.15 грамм и 0,54 грамм, общей массой 0,69 грамм.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Данное преступление с альтернативно-предусмотренными действиями (в данном случае незаконное приобретение, хранение наркотических средств) является сложным деянием, объективная сторона которого включает несколько общественно-опасных действий, выполнение любого из них образует оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Квалификация преступления не меняется при осуществлении лицом не одного, а двух или всех альтернативно-предусмотренных действий.

По смыслу закона преступление по незаконному приобретению и хранению наркотического средства является длящимся, незаконное приобретение наркотического средства считается оконченным с момента перехода во владение виновного наркотических средств, а незаконное хранение их считается оконченным в данном случае с момента пресечения таких действий сотрудниками правоохранительных органов.

Как следует из материалов дела и обвинительного акта, противоправная деятельность ФИО1 была прекращена в период его задержания сотрудниками правоохранительных органов, которое было произведено на территории городского округа <данные изъяты>. После задержания ФИО1 был лишен возможности распоряжаться наркотическим средством, которое впоследствии у него было изъято.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неподсудности данного уголовного дела Щелковскому городскому суду <данные изъяты> являются ошибочными.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса по поступившему уголовному делу в порядке ст.227 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 1 по подсудности в Мещанский районный суд <данные изъяты> – отменить.

Уголовное дело передать в Щелковский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения в ином составе суда со стадии решения вопросов в порядке ст. 227 УПК РФ.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Ляхович