Решение № 2-1754/2023 2-1754/2023~М-1331/2023 М-1331/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1754/2023

Дело № 2-1754/2023

УИД 52RS0045-01-2023-001665-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, что **** передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 11 000 долларов США, 1 000 евро и 130 000 руб. Стороны договорились, что ответчик обязуется возвратить долг не позднее ****. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной лично ответчиком распиской. До настоящего времени ответчик заемные средства в размере 1 332 300 руб. не возвратил.

Ссылаясь на положения статей 807, 810, 395 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ****, в размере 1 332 300 руб., проценты на сумму займа за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 116 986 руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 621 руб. 43 коп.

Впоследствии истец по правилам ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшил, сославшись на частичное добровольное удовлетворение их ответчиком. Как указал истец в заявлении об изменении размера исковых требований, при рассмотрении дела ответчик ФИО3 в добровольном порядке погасила часть задолженности, а именно: **** перевела 510 000 руб. и 300 000 руб., **** перевела истцу 210 000 руб., всего перечислив 1 020 000 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ****, в размере 312 300 руб., проценты на сумму займа за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 116 986 руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 621 руб. 43 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, требования искового заявления с учетом уменьшения размера требований поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на факт выплаты истцу денежных средств в размере 1 020 000 руб.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал наличными ФИО3 в качестве займа денежную сумму в размере 11 000 долларов США, 1 000 евро и 130 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную у истца сумму займа до ****.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ответчика распиской от ****, оригинал которой истец предоставил в материалы дела (л.д. 50).

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 141 Гражданского кодекса РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 этого же Постановления в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами договора займа от **** валютой долга являются доллары США на сумму 11 000 долларов США, а также евро на сумму 1 000 евро и рубли на сумму 130 000 руб.

Поскольку стороны не предусмотрели иного, в качестве валюты платежа суд рассматривает рубль, следовательно, сумма долга подлежит уплате в рублях по курсу соответственно доллара США и евро, установленному Центральным Банком РФ на дату платежа.

В ходе рассмотрения настоящего дела часть задолженности ответчиком погашена в добровольном порядке, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования, в частности, в счет погашения долга от ответчика на счет истца поступили **** 810 000 руб. двумя платежами на сумму 510 000 руб. и 300 000 руб., **** - 210 000 руб.

Как установлено положениями статей 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Ответчик при погашении суммы долга не указал, каким образом следует учитывать выплаченные им суммы, в связи с чем суд распределил их пропорционально в счет погашения долга по договору займа, выраженному в различных валютах.

Курс доллара США на дату частичного погашения долга **** составлял 92,4151, курс евро – 98,7863, то есть по состоянию на ****, размер долга составлял: 11 000 долларов США, что в пересчете на рубли равно 1 016 566 руб. 10 коп. (92,4151 * 11 000 = 1 016 566,10); 1 000 евро, что в пересчете на рубли равно 98 786 руб. 30 коп. (98,7863 * 1 000 = 98 786,30); 130 000 руб., - а всего 1 245 352 руб. 40 коп.

Уплаченная ответчиком в счет исполнения обязательства по возврату займа сумма 810 000 руб. пропорционально учитывается в счет погашения долга, выраженного в долларах США, 661 203 руб. или 81,63%; в счет погашения долга, выраженного в евро – 64 233 руб. или 7,93%, в счет погашения долга, выраженного в рублях – 84 564 руб. или 10,44%.

Размер долга с учетом частичного погашения составил: в долларах США – 3 845,29 (11 000 – 661 203 / 92,4151 = 3 845,29), в евро – 349,78 (1 000 – 64 233 / 98,7863 = 349,78), в рублях – 45 436 руб. (130 000 – 84 564 = 45 436).

По состоянию на **** курс доллара США составлял 92,1973, курс евро – 98,4403, соответственно, общая сумма долга на **** составила: 3 845,29 * 92,1973 + 349,78 * 98,4403 + 45 436 = 354 525,36 + 34 432,45 + 45 436 = 434 393 руб. 81 коп.

Уплаченную ответчиком сумму 210 000 руб. суд засчитывает в счет исполнения обязательства по возврату займа пропорционально: в счет погашения долга, выраженного в долларах США, - 171 381 руб. (81,61%), что в пересчете на доллары США равно 1 858,85; в счет погашения долга, выраженного в евро, 16 653 руб. (7,93%), что в пересчете на евро равно 169,17; в счет погашения долга, выраженного в рублях, 21 966 руб. (10,46%).

Таким образом, размер долга ответчика после частичного погашения составил: 1 986,44 доллара США (3 845,29 - 1 858,85 = 1 986,44); 180,61 евро (349,78 - 169,17 = 180,61) и 23 470 руб. (45 436 – 21 966 = 23 470).

По состоянию на **** (дату принятия решения) курс доллара США составляет 88,7045, курс евро – 97,1594.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме: 1 986,44 * 88,7045 + 180,61 * 97,1594 + 23 470 = 176 206,17 + 17 547,96 + 23 470 = 217 224 руб. 13 коп.

Кроме этого, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа истец в период с **** по **** начислил проценты по правилам ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включенных в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с **** на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период действия моратория по ****, следовательно, проценты подлежат начислению за период с ****.

Долг по договору займа в рублях в заявленный период составлял 130 000 руб., проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на указанную сумму долга за период с **** по **** (363 дня) составят 10 554 руб. 93 коп.

Исходя из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)).

В соответствии с информацией о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованной на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США на период свыше года в апреле 2022 года составляла 10,39 % годовых, а в евро тот же показатель в декабре 2021 года составлял 9,14 % годовых.

Расчет процентов с применением указанных ставок за период с **** по **** (363 дня):

11000 / 100% * 10,39% / 365 * 363 = 1136,64 доллара США.

1000 / 100% * 9,14% / 365 * 363 = 90,90 евро.

По курсу валют на дату принятия решения (****) общий размер процентов составит: 1136,64 * 88,7045 + 90,90 * 97,1594 + 10554,93 = 100 825,08 + 8 831,79 + 10 554,93 = 120 211 руб. 80 коп.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку суд не вправе при разрешении заявленного спора выходить за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 986 руб. 89 коп., как заявлено в исковом заявлении.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Требования искового заявления удовлетворены судом на 93,44%.

Размер госпошлины от первоначальной цены иска (1 449 286 руб. 89 коп.) должен составлять 15 446 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, ответчик обязан возместить 14 432 руб. 74 коп. (15 446 / 100% * 93,44%).

Согласно договору на оказание юридических услуг от **** ФИО1 заплатил ФИО2 за юридические услуги 35 000 руб.

В счет исполнения своих обязательств по заключенному договору ФИО2 представлял интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание объем оказанной представителем ФИО2 правовой помощи, степень сложности дела, исходя из принципа разумности судебных расходов, суд исходит из разумной стоимости оказанных юридических услуг 20 000 руб., которые при частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 18 688 руб. (20 000 / 100% * 93,44%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от **** в размере 217 224 руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 116 986 руб. 89 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 18 688 руб., на оплату госпошлины 14 432 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2023 года.

Судья С.А. Бадоян