Решение № 2-449/2018 2-449/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-449/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 997,84 рублей, из которых основной долг - 5 000 рублей, проценты за пользование займом - 189 700 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 16.012013 года по ДД.ММ.ГГГГ - 2 297,84 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 2 % в день от суммы микрозайма (5 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5 000 рублей) согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Экспресс-Деньги» был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей с начислением 2 % в день за пользование микрозаймом. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства ответчик не вернула. На основании договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 6, 31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в заявлении указала, что заем брала у Д., оплатила без просрочек ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 600 рублей, о чем представила чеки. С ФИО1 договор не заключала, займов у нее не брала. С исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности (л.д. 30, 32).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 5 000 рублей наличными денежными средствами на срок 6 календарный день с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). На сумму микрозайма, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование из расчета 2 % в день (п. 1.2) (л.д. 8 - 9).

Передача 5 000 рублей ФИО2 по договору микрозайма подверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора перешли к истцу по акту приема-передачи (л.д. 15 - 17).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Как предусмотрено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с условиями договора обязанность по оплате договора основного долга микрозайма и процентов за его пользование наступила ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день ДД.ММ.ГГГГ первоначальный обладатель права на предъявление требования о взыскании задолженности ООО «Экспресс-Деньги» должен был сразу узнать о нарушении своего права и о необходимости защиты своего права. На дату направления иска в суд, а также на дату направления заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 12) установленный срок давности пропущен. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 997,84 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья -