Решение № 02-8537/2025 02-8537/2025~М-6795/2025 2-8537/2025 М-6795/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-8537/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8537/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-012153-33) по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 28.11.2014 г. между ООО «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5...0-НАР. Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. ... ГК РФ. В соответствии с условиями договора займа ООО «Кредит 911» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма, под 511,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, предусмотренные договором. Погашение процентов и основного долга по займу осуществляется периодическими аннуитетными платежами (минимальный платеж) по согласованному сторонами графику. Срок возврата займа составляет 7 недель.

ООО «Кредит 911» свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере путем их безналичного перечисления на счет ответчика, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

28.02.2018 г. между ООО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 5...0-НАР от 28.11.2014 г., заключенному между ООО «Кредит 911» и ФИО1 перешло к ООО «Примоколлект».

17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 5...0-НАР от 28.11.2014 г., заключенному между ООО «Кредит 911» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма из которых:

- основной долг – сумма;

- проценты за пользование займом – сумма;

- штраф – сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма

25.10.2023 г. ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-5101/2021 от 28.12.2021 г. отменен определением от 28.02.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ... ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. ... ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.11.2014 г. между ООО «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5...0-НАР путем акцепта оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими у кредитора.

В соответствии с условиями договора займа ООО «Кредит 911» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма, под 511,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора займа погашение процентов и основного долга по займу осуществляется периодическими аннуитетными платежами (минимальный платеж) по согласованному сторонами графику. Срок возврата займа составляет 7 недель.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора ООО «Кредит 911» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения кредитором требований действующего законодательства.

28.02.2018 г. между ООО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор № 1 возмездной уступки прав требований (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 5...0-НАР от 28.11.2014 г., заключенному между ООО «Кредит 911» и ФИО1 перешло к ООО «Примоколлект».

17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 5...0-НАР от 28.11.2014 г., заключенному между ООО «Кредит 911» и ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на 06.12.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма из которых:

- основной долг – сумма;

- проценты за пользование займом – сумма;

- штраф – сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма

25.10.2023 г. ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-5101/2021 от 28.12.2021 г. отменен определением от 28.02.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере сумма и проценты за пользование займом в размере сумма

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма суд усматривает его явную несоразмерность последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер невыплаченной части займа, суд пришел к выводу, что сумма начисленного штрафа, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей, в связи с этим уменьшению, на основании вышеприведенных норм права до сумма

По мнению суда, штраф в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком условий договора.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма, а всего – сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 г. по 06.12.2021 г. составила сумма

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 г. по 06.12.2021 г. составила сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко