Решение № 02-8537/2025 02-8537/2025~М-6369/2025 2-8537/2025 М-6369/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-8537/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8537/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012676-44) по иску ООО МКК «Корона» к Тошматову Иззатилло Нематжон угли о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 угли о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 109823461 от 03.10.2024 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.10.2024 года между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № 109823461 на сумму сумма сроком на 5 календарных месяцев, с уплатой процентов в размере 291,64% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту 220220-3360, эмитентом которой является ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой РНКО. ФИО1 угли обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 03.10.2024 года по 12.03.2025 года в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма До настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. п. 3-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2024 года между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») (кредитор) и ФИО1 угли (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № 109823461, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму сумма сроком на 5 календарных месяцев с процентной ставкой 291,64% годовых.

На основании данного договора ООО «МКК «Корона» 03.10.2024 года осуществило перечисление денежных средств в размере сумма на банковскую карту ответчика.

Таким образом, ООО «МКК «Корона» выполнило свои обязательства, установленные условиями договора, в полном объеме, что подтверждено справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО).

ФИО1 угли воспользовался предоставленными денежными средствами, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела, однако принятые обязательства не исполняет, проценты не выплачивает.

23.05.2025 года мировым судьей судебного участка № 406 адрес в отношении ФИО1 улги вынесен судебный приказ № 02-1055/406/2025, которым с последнего была взыскана задолженность по договору займа в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 29.05.2025 года судебный приказ № 02-1055/406/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов за период с 03.10.2024 года по 12.03.2025 года составляет сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 03.10.2024 года по 12.03.2025 года в размере сумма, из которых основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к Тошматову Иззатилло Нематжон угли о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тошматова Иззатилло Нематжон угли (паспорт FA 4417195) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № 109823461 от 03.10.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина