Решение № 2-6450/2018 2-6450/2018~М-5585/2018 М-5585/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-6450/2018

Дело № 2-6450/2018

Мотивированное
решение составлено 19 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 201 365 руб. 63 коп., штраф за просрочку платежа 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 руб. 66 коп., и в размере 2 608 руб. 83 коп., оплаченные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Балтийский Банк» заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средств в размере 270 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,75% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась кредитная задолженность в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования, в том числе, и в отношении кредитного договора заключенного с ФИО1

До настоящего времени ответчиком спорная задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, ООО «Филберт» обратился за судебной защитой.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, оформил письменное ходатайство о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причин неявки не сообщила, представителя не направила, письменных возражении не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Балтийский Банк» заключен кредитный договор на открытие кредитной линии с использование банков кой карты ОАО» Балтийский Банк» № № (далее по тексту Договор) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 270 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,75% годовых (пункты 1.1, 1,3, 4.1 Договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику банковскую карту с указанным лимитом кредитования.

В свою очередь, Заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, сумму кредита не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № в соответствии с которым, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, в том числе по Договору, заключенному с ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком, принятых на себя обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность в размере 201 765 рублей 63 коп., из которых 201 365 рублей 63 коп. – основная задолженность, 400 рублей – штраф, предусмотренный Договором.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует условиям договора и закона.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 201 765 рублей 63 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет суммы государственной пошлины оплаченной стороной истца за обращение к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска за выдачей судебного приказа (дело № 2-912/2017) в размере 2608 руб. 83 коп., в связи с чем, излишне уплаченную госпошлину по п/п №33367 от 21.09.2018 в размере 2608 руб. 83 коп. возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 765 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5217 рублей 66 копеек, а всего: 206983 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канева