Приговор № 1-42/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Волковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мязина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части **** <звание>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 11 марта 2017 г. с целью незаконного приобретения наркотических средств, перевел 2500 рублей на счет неустановленного лица, после чего получил СМС-сообщение о месте нахождения наркотика вблизи д.190 по ул.Комсомольской в г.Южно-Сахалинске. В тот же день около 10 часов он прибыл по указанному в СМС-сообщении адресу, где незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления смесь, содержащую в своем составе а-PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон) массой 1,4 грамма, то есть в крупном размере, после чего хранил ее при себе до изъятия сотрудниками правоохранительных органов около 8 часов 30 минут 12 марта 2017 г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью. Он показал, что 11 марта 2017 г. около 9 часов он сделал заказ на приобретение наркотика "Скорость" через интернет-магазин. После этого ему пришло сообщение с номером счета, на который он через платежный терминал, расположенный в магазине "Калинка", перевел 2500 рублей для оплаты наркотика. Спустя непродолжительное время он получил сообщение с адресом, и в тот же день около 10 часов из сугроба вблизи д.190 по ул.Комсомольской в г.Южно-Сахалинске забрал 3 пакета с наркотиками, которые стал хранить при себе. Около 5 часов 12 марта 2017 г. его для проверки задержали сотрудники полиции, после чего наркотики были у него изъяты.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Сотрудник полиции К. показал, что около 5 часов 50 минут в районе д.188 А по ул.Комсомольская в г.Южно-Сахалинске ФИО2 был задержан по подозрению в разукомплектовании автомобиля. В ходе досмотра ФИО2 в кармане его куртки были обнаружены 3 пакета, в которых находился порошок белого цвета. Объяснения по поводу обнаруженного порошка ФИО2 дать отказался.

Сотрудник полиции О. показал, что утром 12 марта 2017 г. в отделение полиции был доставлен ФИО2. При личном досмотре у ФИО2 были обнаружены три пакетика, по поводу которых подсудимый пояснил, что находящихся в них белый порошок является наркотическим средством "Скорость", приобретенный им с помощью мобильного приложения "Телеграмм".

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала следователь полиции М..

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 10 мая 2017 г., в ходе этого следственного действия ФИО2 дал показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, полностью соответствующие его показаниям в судебном заседании, а также показал терминал, через который он перевел деньги для приобретения наркотика, и место вблизи д.190 по ул.Комсомольской в г.Южно-Сахалинске, откуда он забрал наркотик.

Свидетель С., командир взвода, показал, что 12 марта 2017 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. В ходе индивидуальной беседы ФИО2 пояснил ему, что приобрел наркотик через интернет-магазин для личного употребления и хранил его в кармане куртки до изъятия сотрудниками полиции.

Как следует из протокола личного досмотра ФИО2 от 12 марта 2017 г., в ходе досмотра подсудимого в период с 8 часов до 8 часов 30 минут у него были обнаружены и изъяты 3 пакета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержащееся в трех полимерных пакетах, изъятых 12 марта 2017 г. в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе а-PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон) общей массой 1,4 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", крупным размером N-метилэфедрона и его производных признается масса свыше 1 грамма и не более 200 граммов.

По заключению эксперта-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение названной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признает заключение эксперта обоснованным, а ФИО2 вменяемым.

Давая оценку приведенным доказательствам, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, суд приходит к выводу, что все они взаимно согласуются и дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и не находятся в противоречии между собой. При этом каких-либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО2 около 10 часов 11 марта 2017 г. незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе а-PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон) общей массой 1,4 грамма, после чего хранил его без цели сбыта, суд расценивает его действия, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном преступлении раскаялся, оказывал содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 воспитывался без попечения родителей, и это обстоятельство отразилось на формировании его личности.

Также суд принимает во внимание количество наркотического вещества, находящегося в незаконном обороте подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что по военной службе ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и принимая во внимание данные об его личности, суд назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что достижение целей наказания в данном случае возможно и без изоляции его от общества. В связи с этим суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, установив ему длительный испытательный срок, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - бумажный конверт с 3 полимерными пакетами с наркотическим средством и 2 пакетами с гранулированным веществом темно-зеленого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мязину А.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 6270 рублей и в судебном заседании в размере 1045 рублей, а всего в сумме 7315 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность трудоустроиться после увольнения с военной службы и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с 3 полимерными пакетами с наркотическим средством и 2 пакетами с гранулированным веществом темно-зеленого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 7315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович