Решение № 12-323/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-323/2019

Дело № 12-323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 июня 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колодняка С.Ю., действующего в защиту интересов ФИО2, на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2019г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО2 Колодняк С.Ю. просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при выполнении маневра поворота ФИО2 выполнил установленные законом требования; в ходе проведения административного расследования сотрудниками ОГИБДД неверно установлены обстоятельства дела; материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые объяснения.

В судебном заседании защитник Колодняк С.Ю. поддержали доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Остальные участники производства по делу, извещенные надлежаще о дне рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Колодняка С.Ю. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного наказания.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 15 января 2019 г. в 15.00 час. ФИО2, управляя транспортным средством Лада – 21703 Приора, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Транспортная г. Новокузнецка, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения при выполнении маневра «разворот» вне перекрестка, не уступил дорогу, при этом создал помеху (опасность для движения) и совершил столкновение с автомобилем ToyotaVitz, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Г., которая двигалась в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об иных обстоятельствах события правонарушения, невиновности ФИО2 в его совершении не находят своего подтверждения. Собранные по делу доказательства опровергают позицию защитника Колодняка С.Ю. Так из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что маневр разворота ФИО2 начал выполнять, не заняв при этом крайнее левое положений на проезжей части. Схема места дорожно-транспортного происшествия согласована и подписана ФИО2 без возражений.

Кроме того, ФИО2 в письменных объяснениях (л.д.26), данных должностному лицу Ш. в день дорожно-транспортного происшествия, не указывал о заблаговременном перестроении своего автомобиля на крайнее левое положение на проезжей части, напротив, указал, что маневр «разворот» начал со второй полосы.

Указание в жалобе на нарушение Г. Правил дорожного движения не принимается во внимание судом, поскольку, исходя из ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом вина может быть установлена в отношении того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, оспариваемое постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2019 г. соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Колодняка С.Ю. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

.