Приговор № 1-64/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1- 64/2020

25RS0034-01-2020-000122-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 19 мая 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Головковой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района Кудряшова О.В., защитника Матусевич Л.М., подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, трудоустроенного, военнообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2019 года, но не позднее 17 часов 00 минут 27 ноября 2019 года в дневное время, в неустановленном следствием месте на территории Чугуевского района Приморского края РФ в урочище ключа <данные изъяты> на расстоянии около 7 км. от <адрес>, ФИО1 обнаружил в лесном массиве кусты дикорастущей конопли. Достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение ст.ст.20-21 Федерального закона РФ №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 оборвал с обнаруженных растений конопли боковые стебли для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, перенес оборванные части растений конопли к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта в полимерном мешке в подсобном помещении во дворе дома, до момента их изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, то есть до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Чугуевскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в полимерном мешке, находящимся в подсобном помещении, расположенном на приусадебном участке дома <адрес>, где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты части растений, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, весом 1588, 8 г. - постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 1433,1 г., включенные в Список №I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен», которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил с целью личного потребления, то есть без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 1433,1 г., относятся к крупному размеру.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Матусевич Л.М. поддержала позицию своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кудряшов О.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ не усматривается.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

По смыслу уголовного закона, при невозможности предписанного п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ обязательного установления места и способа совершения преступления, входящих в его объективную сторону, лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а объективная сторона преступления относится к объективным признакам состава преступления.

Изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного; обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с престарелыми родителями, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными, смягчающими вину обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, оказание бытовой помощи иному лицу, проживающему по соседству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части шестой указанной статьи, и изменении категории преступления.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, каждая из которых предусматривает назначение наказания на срок или в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, возраста подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, и применить ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого, нахождением на его иждивении престарелых родителей, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки на основании пункта 10 ст. 316 УК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Матусевич Л.М. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: части растений конопли постоянной массой 1427,5 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко