Приговор № 1-321/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-321/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Сажнева И.А.,

защитников адвокатов Халилова Д.Д., Алексеевой Л.Ю., Афанасьева К.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> судом в составе мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к обязательным работам на 240 часов. Постановлением от <дата обезличена> наказание заменено на лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с <дата обезличена>. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, <дата обезличена>, примерно в 20 часов, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>», с охраняемой территории строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, в рамках сговора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составили план совершения кражи и распределили роли. Согласно преступному плану ФИО1 и ФИО3 должны были проникнуть на территорию ООО «<данные изъяты>», при помощи заранее приготовленных и принесенных собой кусачек, совместными усилиями срезать многожильный медный кабель от башенного крана, находящегося на данном объекте, и приготовить его к хищению. ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был взять во временное пользование автомобиль «ВАЗ–217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион у ранее знакомого ФИО13 и подъехать к вышеуказанной территории, сообщить об этом ФИО1 и ФИО3, и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего совместными усилиями погрузить похищенный кабель в автомашину и скрыться с места совершения преступления.

С целью осуществления своего умысла ФИО1 и ФИО3, действуя в соответствии с планом и распределением ролей, в период времени с 20 часов <дата обезличена> до 4 часов <дата обезличена>, точное время не установлено, подошли к объекту, расположенному по адресу <адрес>, где ведется строительство жилого 12-ти этажного дома, территория которого ограждена забором. ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью поехал к своему знакомому ФИО13, чтобы взять у него во временное пользование автомобиль «ВАЗ– 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион.

Проникнув через забор на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в соответствии с распределением ролей, ФИО1 и ФИО3, подошли к башенному крану, под которым находился многожильный медный кабель, где, ФИО3, согласно отведенной ему роли, принесенными с собой кусачками срезал кабель КГ 3*25=1*16, в количестве 60 метров, стоимостью 517 рублей за 1 метр, а всего на сумму 31 020 рублей. В это время ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью подъехал на автомобиле «ВАЗ– 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион, к территории строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», дал сигнал об этом ФИО1 и ФИО3, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая действия соучастников, и в случае опасности должен был предупредить их. После этого, ФИО1 и ФИО3 тайно похитили кабель КГ 3*25=1*16, в количестве 60 метров, стоимостью 517 рублей за 1 метр, а всего на сумму 31 020 рублей и через проем в заборе вышли за территорию объекта, где их ожидал ФИО2 Далее, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, совместными усилиями стали грузить кабель в багажник автомобиля «ВАЗ–217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион, под управлением ФИО2 и на ней скрылись с места совершения преступления, тем самым получили реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 31 020 рублей.

Они же, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, <дата обезличена>, примерно в 15 часов, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>», с охраняемой территории строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, в рамках сговора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составили план совершения кражи и распределили роли. Согласно преступному плану ФИО1 и ФИО3 должны были проникнуть на территорию ООО «<данные изъяты>», при помощи заранее приготовленных и принесенных собой кусачек, совместными усилиями срезать многожильный медный кабель от башенного крана находящегося на данном объекте и приготовить его к хищению. ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был взять во временное пользование автомобиль «ВАЗ–217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион у ранее знакомого ФИО13 и подъехать к вышеуказанной территории, сообщить об этом ФИО1 и ФИО3, и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего совместными усилиями погрузить похищенный кабель в автомашину и скрыться с места совершения преступления.

С целью осуществления своего умысла ФИО1 и ФИО3, действуя в соответствии с планом и распределением ролей, <дата обезличена>, примерно в 02 часа, подошли к объекту, расположенному по адресу <адрес>, где ведется строительство жилого 12-ти этажного дома, территория которого ограждена забором. ФИО2, в соответствии с отведенной ему роли, поехал к своему знакомому ФИО13, чтобы взять у него во временное пользование автомобиль «ВАЗ–217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион.

Проникнув через забор на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО3, подошли к башенному крану, под которым находился многожильный медный кабель, где, ФИО3, согласно отведенной ему роли, принесенными с собой кусачками срезал кабель КГ 3*25=1*16, в количестве 65 метров, стоимостью 517 рублей за метр, а всего на сумму 33 605 рублей. В это время, ФИО2, в соответствии с отведенной ему роли, подъехал на автомобиле «ВАЗ– 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион, к территории строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>, дал сигнал об этом ФИО1 и ФИО3, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая действия соучастников, и в случае опасности должен был предупредить их. После этого, ФИО1 и ФИО3, тайно похитили кабель КГ 3*25=1*16, в количестве 65 метров, стоимостью 517 рублей за 1 метр, а всего на сумму 33 605 рублей, и через проем в заборе вышли за территорию объекта, где их ожидал ФИО2 Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2, совместными усилиями погрузили кабель в багажник автомобиля «ВАЗ– 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион, под управлением ФИО2 и на ней скрылись с места совершения преступления, тем самым получили реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 33 605 рублей.

Они же ФИО1, ФИО3 и ФИО2, <дата обезличена>, примерно в 12 часов, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>», с охраняемой территории строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, в рамках сговора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составили план совершения кражи и распределили роли. Согласно преступному плану ФИО1 и ФИО3 должны были проникнуть на территорию ООО «<данные изъяты>», при помощи заранее приготовленных и принесенных собой кусачек, совместными усилиями срезать многожильный медный кабель от башенного крана, находящегося на данном объекте, и приготовить его к хищению. ФИО2, согласно отведенной ему роли должен был взять во временное пользование автомобиль «ВАЗ–217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион у ранее знакомого ФИО13 и подъехать к вышеуказанной территории, сообщить об этом ФИО1 и ФИО3, и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего совместными усилиями погрузить похищенный кабель в автомашину и скрыться с места совершения преступления.

С целью осуществления своего умысла ФИО1 и ФИО3, действуя в соответствии с планом и сговором, <дата обезличена>, в период времени с 04 часов до 05 часов, точное время не установлено, подошли к объекту, расположенному по адресу <адрес>, где ведется строительство жилого 12-ти этажного дома, территория которого ограждена забором. ФИО2, в соответствии с отведенной ему роли, поехал к своему знакомому ФИО13, чтобы взять у него во временное пользование автомобиль «ВАЗ–217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион.

Проникнув через забор на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО3 подошли к башенному крану, под которым находился многожильный медный кабель, где, ФИО3, согласно отведенной ему роли, принесенными с собой кусачками срезал кабель КГ 3*25=1*16, в количестве 55 метров, стоимостью 517 рублей за 1 метр, а всего на сумму 28 435 рублей. В это время, ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, подъехал на автомобиле «ВАЗ–217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион, к территории строящегося объекта, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», дал сигнал об этом ФИО1 и ФИО3, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая действия соучастников, и в случае опасности должен был предупредить их. После этого, ФИО1 и ФИО3 тайно похитили кабель КГ 3*25=1*16, в количестве 55 метров, стоимостью 517 рублей за 1 метр, а всего на сумму 28 435 рублей, и через проем в заборе вышли за территорию объекта, где их ожидал ФИО2 Далее, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, совместными усилиями погрузили кабель в багажник автомобиля «ВАЗ–217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный номер <№> регион, под управлением ФИО2 Однако, в это время их преступные действия были замечены сотрудником ООО ЧОП «<данные изъяты>» ФИО14, который стал пресекать их и требовать от ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, и стали носить открытый характер, проигнорировали законные требования ФИО19, и, удерживая при себе похищенное имущество, на вышеуказанной автомашине скрылись с места происшествия, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 28 435 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, в судебном разбирательстве на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в судебном разбирательстве были оглашены показания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что <дата обезличена> около 20 часов ФИО4, ФИО2 и ФИО3 встретились на улице, у <адрес>, во время разговора, решили пройти на территорию строящегося многоэтажного дома расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы вместе похитить электрический многожильный кабель, чтобы в последующем сдать на металлолом. ФИО2 направился к своему знакомому, чтобы взять автомобиль ВАЗ «Приора», на который они бы смогли погрузить кабель, а ФИО1 с ФИО3 направились к строящему дому, где через отверстие в заборе проникли на территорию данного строящегося объект, с собой у ФИО3 были кусачки, которыми они отрезали часть кабеля, находящегося на земле и ведущего на башенный кран. К этому времени подъехал ФИО2, и они втроем отгрузили кабель в багажное отделение автомобиля. Затем ФИО2 сел за руль машины, и они уехали с данного места. Доехав до его дома, ФИО1 и ФИО3 стали отделять медь кабеля от резины, а ФИО2 вернул машину. На следующий день они сдали похищенное имущество в металлолом, получив за него 14 000 рублей (т. 1 л.д. 165-166, т. 1 л.д. 178-179, т. 1 л.д.172-173).

Далее <дата обезличена> примерно в 2 часа 00 минут они вновь решили отправиться на указанную стройку, откуда аналогичным способом ФИО1 и ФИО3 похитили кабель, срезав его от башенного крана принесенными кусачками, затем втроем погрузили его на автомобиль знакомого ФИО2. Разрезав дома у ФИО1 похищенный кабель на части, <дата обезличена> они вновь сдали кабель в пункт приема металла, выручив с похищенного имущества 14 000 рублей (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 5-7, т. 1 л.д. 243-244).

<дата обезличена> в ходе распития спиртного дома у ФИО1 они втроем снова решили совершить кражу кабеля с территории строящегося дома по адресу: <адрес>, для чего ФИО3 вновь взял щипцы для перекусывания кабеля вместе с ФИО1 пошли пешком к строящемуся дому, а ФИО2 отправился за автомобилем «Приора». Проникнув через отверстие в заборе на территорию строящегося дома, где стоит башенный кран, ФИО1 и ФИО3 обнаружили под краном многожильный медный кабель, который ФИО3 перекусил щипцами, в это время позвонил ФИО2 и сказал, что он подъехал к гаражам. ФИО1 и ФИО3 взяли кабель, покинули территорию стройки и совместно с ФИО2 погрузили кабель в багажник автомобиля, после чего проследовали домой к ФИО1. В данной квартире они втроем очистили кабель от оплетки. Около 10 часов <дата обезличена> они на такси пытались вывезти медный кабель в пункт приема металла, но около магазина «Простор» по <адрес> их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 63-64, т. 1 л.д. 71-72, т. 1 л.д. 55-56).

Анализируя показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на следствии в части признания своей причастности к трем фактам хищения имущества ООО «<данные изъяты>», суд признает их достоверными в силу подтверждения их другими доказательствами, и на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 во всех инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем кладет признание подсудимых вины в основу их обвинения.

Показания подсудимых о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» <дата обезличена> нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО16, охранника ООО ЧОП «<данные изъяты>», из которых следует, что, совершая <дата обезличена> в ночное время обход территории строящегося многоквартирного дома по адресу <адрес>, он обнаружил, что силовой кабель от башенного крана срезан и похищен.

Показания свидетеля ФИО16 нашли свое подтверждение в заявлении представителя потерпевшего ФИО23, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 20 часов <дата обезличена> до 4 часов <дата обезличена> с территории строительного участка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитили кабель длиной 60 метров, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 31020 рублей (т. 1 л.д. 116).

Согласно явке с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 126), а также явке с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 132) и явке с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 129) указанное имущество они похитили совместно <дата обезличена>, в ночное время, проникнув на территорию строящегося объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, с использованием кусачек, и в последующем сдали его в пункт приема металлолома.

Показания подсудимых о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» <дата обезличена> нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО17, охранника ООО ЧОП «Арсенал», из которых следует, что, совершая <дата обезличена> в ночное время обход территории строящегося многоквартирного дома по адресу <адрес>, он обнаружил пропажу силового кабеля башенного крана.

Показания свидетеля ФИО17 нашли свое подтверждение в заявлении представителя потерпевшего ФИО23, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена>, в ночное время суток, с территории строительного участка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитили кабель длиной 65 метров, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 33605 рублей (т. 1 л.д. 195).

Согласно явке с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 201), а также явке с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 204) и явке с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 198) указанное имущество они похитили совместно <дата обезличена>, в ночное время, проникнув на территорию строящегося объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, с использованием кусачек, а затем сдали в пункт приема лома цветных металлов.

Показания подсудимых о хищении имущества ООО «<данные изъяты>» <дата обезличена> нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО18, охранника ООО ЧОП «Арсенал», из которых следует, что, совершая <дата обезличена> ближе к утру обход территории строящегося многоквартирного дома по адресу <адрес>, он обнаружил пропажу силового кабеля башенного крана, а чем сообщил своему руководителю ФИО19.

Свидетель ФИО19, заместитель директора ООО ЧОО «Арсенал», подтверждая показания свидетеля ФИО18, суду показал, что по факту хищения силового кабеля ему позвонил охранник, после чего он выехал на место, где заметил автомобиль «Приора» черного цвета. Подъехав к автомобилю, он увидел, как подсудимые ФИО1 и ФИО3 загружают в него предмет, похожий на кабель, а ФИО2 в это время наблюдает за окружающей обстановкой. Он высветил их светом фар своего автомобиля и окликнул, однако, посмотрев в его сторону, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль и начали удаляться. Подъехав к ним ближе, ФИО19 вновь посветил им фарами и посигналил, но автомобиль с подсудимыми стал удаляться во дворы жилых домов. Далее он проехал вслед за ними, снова пытаясь остановить их, сигналя и обращая на себя их внимание, а также попытался преградить им дорогу, но подсудимые смогли развернуться и, ускоряясь, выехали из дворов. Поскольку его автомобиль не обладал должными техническими характеристиками, подсудимым удалось оторваться от его преследования и скрыться из вида.

Таким образом, показания свидетеля ФИО19 подтверждают то обстоятельство, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обратив внимание на ФИО19 и пытаясь скрыться от последнего, осознавали, что их действия носят открытый характер, однако не отказались от доведения преступления до конца и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места происшествия.

Показания свидетеля ФИО18. нашли свое подтверждение в заявлении представителя потерпевшего ФИО23, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена> с территории строительного участка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, похитили кабель длиной 55 метров, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб (т. 1 л.д. 39).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО20, в автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер <№> регион, в салоне которого находились подсудимые, было обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с металлическими проводами (т. 1 л.д. 13-18).

Согласно явке с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 26), а также явке с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 32) и явке с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 29) указанное имущество они похитили совместно <дата обезличена>, в ночное время, проникнув на территорию строящегося объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, с использованием кусачек, и намеревались сдать его в пункт приема лома цветных металлов.

Свидетель ФИО21, оперуполномоченный ОП № 2 УМВД Росси по г. Астрахань, суду показал, что все вышеуказанные явки с повинной ФИО1, ФИО3 и ФИО2 писали добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22 в судебном разбирательстве, подсудимые в зимний период 2017 года дважды приезжали к нему в пункт приема металлолома и сдавали медь, которую он взвешивал и оплачивал подсудимым.

Показания свидетеля ФИО22 о факте приобретения частей медного силового кабеля нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен пункт приема металлических изделий, расположенный по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что в указанный пункт приема металлических изделий, он совместно с ФИО3 и ФИО1 сбывали похищенный кабель (т. 1 л.д. 151-152).

Показания подсудимых об использовании при хищении имущества ООО «<данные изъяты>» ручного инструмента подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого по месту жительства последнего, из <адрес>, изъяты кусачки (т. 2 л.д. 143-144).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимым обвинение.

Судом также установлено, что доказательства, представленные суду стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 добыты с соблюдением требований закона, отвечают признакам допустимости и относимости, в связи с чем каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2, связанные с хищением имущества ООО «<данные изъяты>» <дата обезличена> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2, связанные с хищением имущества ООО «<данные изъяты>» <дата обезличена> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2, связанные с хищением имущества ООО «<данные изъяты>» <дата обезличена> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания подсудимым в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он не судим, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого нетрудоспособной матери на иждивении, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

По личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ не состоит, <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем инкриминируемым ему деяниям, а также то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступлений, раскаяние в содеянном и явки с повинной подсудимых по всем фактам хищения чужого имущества, иные вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО3 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать их наказание условным.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: устав ООО «<данные изъяты>», паспорт башенного крана, договор на оказание услуг по охране объектов, дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по охране объектов, справки о стоимости имущества, две светлые дактопленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; с вещественных доказательств: трех полиэтиленовых пакетов с металлическими проводами, возвращенных представителю потерпевшего ФИО23, снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела; вещественное доказательство: кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань, уничтожить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО <данные изъяты>» от <дата обезличена>), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условными, установить ему испытательный срок в 3 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 1 года со дня постановления приговора возместить ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 вред, причиненный преступлениями. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО1.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условными, установить ему испытательный срок в 3 года 3 месяца. Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 1 года со дня постановления приговора возместить ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 вред, причиненный преступлениями. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО2.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты> от <дата обезличена>), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условными, установить ему испытательный срок в 3 года 3 месяца. Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 1 года со дня постановления приговора возместить ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 вред, причиненный преступлениями. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: устав ООО «<данные изъяты>», паспорт башенного крана, договор на оказание услуг по охране объектов, дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по охране объектов, справки о стоимости имущества, две светлые дактопленки со следами рук – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; с вещественных доказательств: трех полиэтиленовых пакетов с металлическими проводами – снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела; вещественное доказательство: кусачки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года