Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, 15.01.2013 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 130 000 руб. сроком по 15.01.2018, с уплатой 23,10 % годовых. 03.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 329 700 руб. на срок до 03.12.2018 под 16,50% годовых.

В соответствии с кредитными договорами ФИО2 (ФИО3) приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договорам исполнил. Однако, Заемщик не в полном объеме исполнял и исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность по кредитному договору ... от 15.01.2013 по состоянию на 28.11.2017 составляет 43 611,61 руб., из которых 29 940,82 руб.– просроченный основной долг, 3 216,41 руб.– просроченные проценты, 3 979,26 руб.– проценты за просроченный основной долг, 4 914,75 - неустойка за просроченный основной долг, 1 560,37 руб. неустойка за просроченные проценты.

Задолженность по кредитному договору ... от 03.12.2013 по состоянию на 28.11.2017 составляет 114 488,21 руб., из которых 87 368,80 руб.– просроченный основной долг, 7 880,33 руб.– просроченные проценты, 7 504,14 руб.– проценты за просроченный основной долг, 8 420,88 - неустойка за просроченный основной долг, 3314,06 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит досрочно взыскать с ФИО1 по кредитному договору ... от 15.01.2013 г. сумму задолженности в размере 43 611,61 руб., досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 03.12.2013 г. в размере 114 488,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на вынесение судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалах дела имеются почтовые конверты, свидетельствующие о направлении заказного письма в адрес ответчиков. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу послужило истечение срока хранения, о чем имеется соответствующий штамп на конверте. Возврат письма осуществлен по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, что соответствует п.3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка, лично передавалась информация путем телефонограммы. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, и с согласия представителя истца суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, 15.01.2013 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. сроком по 15.01.2018, под 23,10 % годовых.

03.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 329 700 руб. на срок до 03.12.2018 под 16,50% годовых. Предусмотренные договором условия Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счетам. Указанные суммы были получены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Ответчиком ФИО1 обязанности по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, было принято решение о досрочном возврате кредитов. Задолженность по кредитам не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Задолженность по кредитному договору ... от 15.01.2013 по состоянию на 28.11.2017 составляет 43 611,61 руб., из которых 29 940,82 руб.– просроченный основной долг, 3 216,41 руб.– просроченные проценты, 3 979,26 руб.– проценты за просроченный основной долг, 4 914,75 - неустойка за просроченный основной долг, 1 560,37 руб. неустойка за просроченные проценты.

Задолженность по кредитному договору ... от 03.12.2013 по состоянию на 28.11.2017 составляет 114 488,21 руб., из которых 87 368,80 руб.– просроченный основной долг, 7 880,33 руб.– просроченные проценты, 7 504,14 руб.– проценты за просроченный основной долг, 8 420,88 - неустойка за просроченный основной долг, 3 314,06 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, действующим законодательством и проверен судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 43 611,61 руб. по договору ... от 15.01.2013, сумма в размере 114 488,21 руб. по договору ... от 03.12.2013.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 15.01.2013 в размере 43 611,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 03.12.2013 в размере 114 488,21 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 4362 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копни этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2018.

Судья С.С.Калмыкова