Решение № 2-1778/2025 2-1778/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1778/2025

56RS0009-01-2025-001527-90, 2-1778/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 19.09.2008 года между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга (Наймодатель) и ним (Наниматель) был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по которому Наймодатель сдаёт, а Наниматель принимает изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенного по адресу: <...>, за плату во временное владение для использования в целях проживания. Срок действия договора установлен на один год. Данный договор содержал дополнительные условия (п.7): без регистрации по месту жительства, при условии перевода в жилое помещение за счет собственных средств. Ему было предоставлено спорное помещение, которое ранее являлось нежилым помещением (сушилка), и за счет средств ФИО1 было переведено в жилое, после чего помещению присвоен номер квартиры - 13а, где он и был зарегистрирован в декабре 2009 года по месту жительства. Факт его вселения и проживания в спорном помещении с 2008 года никем не оспаривался. Договор краткосрочного найма от 19.09.2008 прекратил свое действие 19.09.2009. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности,

Протокольным определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанным в адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению третьих лиц исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <...> является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2015 в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Оренбурга об обязании заключить договор на передачу в собственность граждан жилого помещения, было отказано.

В удовлетворении иска администрации г. Оренбурга к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, также было отказано.

При рассмотрении вышеуказанного спора судом установлено, что домовладение <Номер обезличен> по <...> имело статус жилого помещения, используемого для проживания граждан по договорам найма. 05.06.2003 распоряжением главы города Оренбурга данный статус был снят с указанного дома.

19.09.2008 между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по которому Наймодатель сдаёт, а Наниматель принимает изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: <...> (номер квартиры не указан) за плату во временное владение для использования в целях проживания. Срок действия договора установлен на год.

Данный договор содержит дополнительные условия (п.7), где указано:

1. Без регистрации по месту жительства;

2. При условии перевода в жилое помещение за счет собственных средств.

ФИО1 было предоставлено спорное помещение, которое ранее являлось нежилым помещением (сушилка), и за счет средств ФИО1 было переведено в жилое, после чего помещению присвоен номер квартиры - 13 а, где и был зарегистрирован в декабре 2009 года ФИО1 по месту жительства. Лицевой счет был открыт на имя ФИО1

Договор краткосрочного найма от 19.09.2008 также никем не оспорен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2015 решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и соответственно законных оснований для удовлетворения его исковых требований об обязании заключить договор приватизации на спорное жилое помещение в силу норм Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку материалами дела не установлены законные основания для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку он был вселен на основании договора краткосрочного найма.

Оснований для признании его не приобретшим права пользования жилым помещением судом также не установлено, поскольку вселился ФИО1 в жилое помещение на законных основаниях.

Факт вселения и проживания ФИО1 с 2008 года по настоящее время в спорном жилом помещении никем не оспаривался и подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании от 12.05.2025 свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, ФИО1 вселился в спорное жилое помещение в 2008 на основании договора краткосрочного найма на законных основаниях.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что договор краткосрочного найма жилого помещения от 19.09.2008, заключённый на год, прекратил своё действие, после этого он непрерывно, более 15 лет, владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. Владение является непрерывным, открытым и добросовестным. Кроме того он осуществляет содержание вышеуказанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, неоднократно делал ремонт. При таких обстоятельствах полагает, что имеет право на признание права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований представил документы, свидетельствующие о несении бремени содержания спорной квартиры, а именно: договор энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей от 11.02.2010, акт допуска квартирного счетчика воды от 23.10.2013, акт допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения от 19.10.2013, акт обследования от 15.06.2017, квитанции об оплате ЖКУ, справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам по состоянию на 01.09.2011 и на 30.04.2025 судом.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 01.04.2025, в квартире, расположенной по адресу: <...> с 30.12.2009 по настоящее время зарегистрирован ФИО1

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения; владение не по договору.

Отсутствие одного из указанных признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу абзаца первого пункта 19 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ни чьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указывает, что вселился в спорную квартиру 19.09.2009 на основании договора коммерческого (платного) найма жилого помещения с Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга.

Принимая во внимание положения ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку истец был вселен в нее на основании договора коммерческого найма, т.е. его пользование и владение жилым помещением было основано на договорной основе, что исключает возможность применения положений о приобретательной давности, даже после истечения срока действия данного договора; сам по себе факт несения истцом расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, проживания в спорной квартире после окончания определенного договором срока найма, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска. Также судом указано на то, что квартира находится в муниципальной собственности, которая от своих прав на жилое помещение не отказывалась.

Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, так как ФИО1, проживая в спорном жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, обязан был их оплачивать.

Доказательств того, что спорное имущество когда-либо выбывало из муниципальной собственности, передавалось в частную собственность граждан на основании какого-либо договора, материалы дела не содержат. При этом проживание в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, не свидетельствует о выбытии спорного жилого помещения из муниципальной собственности, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требования ФИО1 в связи с владением спорным жилым помещения в силу приобретательной давности отсутствуют.

Также сам факт нахождения жилого помещения в пользовании истца более 15 лет и несения бремя содержания, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

Учитывая, что жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено истцу на условиях договора краткосрочного найма, к возникшим правоотношениям положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены быть не могут, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", относительно начала течения срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, следует, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях с учетом редакции части 4 статьи 234 ГК РФ до изменений, внесенных Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ, которым установлен иной момент начала течения срока приобретательной давности к правоотношениям, возникшим с 01.01.2020, следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества ФИО1 вправе был обратиться не ранее 19.10.2026 - по истечении совокупного восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет (срок приобретательной давности) плюс 3 года (срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения)).

В этой связи, вопреки доводам истца, учитывая владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом с 19.10.2008, суд приходит к выводу, что факт непрерывного владения истца спорной квартирой как своей собственной более восемнадцати лет на момент предъявления 13.03.2025 настоящего иска в суд не установлен.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.