Решение № 12-235/2017 12-31/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-235/2017

К делу № 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «15» февраля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2,

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД

(дислокация г. Краснодар) ФИО3

при секретаре Кутько О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017 г. (УИН №), в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО4 (ул. Старокубанская. д, 86. г. Краснодар, Краснодарский край, 350058) вынесено постановление об административном правонарушении от 10.10.2017 г. (УИН №) в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, через своего представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель заявителя указывает на то, что согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ г. в 13:42:27 на участке дороги: <адрес>) водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМА3 65115, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № № от 05.10.2017г. и составило 6,2% (42,48 т. при предельно допустимой 40,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Однако, в соответствии с товарно-транспортной накладной, автомобиль ФИО1, в пункте погрузки, непосредственно перед отправлением груза прошел взвешивание, где согласно отметке, масса (брутто) груза составила - 40200 кг., то есть вес не превысил пределы установленные законом.

Не сомневаясь в том, что масса его транспортного средства не превышает допустимых значений, заявитель жалобы неоднократно осуществлял движение с грузом по дороге <адрес> непосредственно через пост весового контроля, работающего в автоматическом режиме. При этом, имея возможность следовать к месту отгрузки по любой другой дороге.

Исходя из тех обстоятельств, что грузоотправителем автомобиль взвешивался и его общая масса соответствовала допустимым значениям, кроме того, грузополучатель в товарно-транспортной накладной также указывает о получении груза в пределах допустимых погрешностей в 2%, имеются неустранимые сомнения в точности результатов взвешивания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ 17001320, свидетельство о поверке (№) СП 1686428, поверка действительна до: 25.06.2018г.) установленного на участке дороги: <адрес>

В статическом состоянии диапазон измерений составляет (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +1-2%; в динамическом состоянии при скорости движения до 20 км.ч (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +/- 2%; при скорости движения от 20 км.ч (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +/- 11 % (п.105 Перечня).

В постановлении об административном правонарушении скорость движения транспортных средств в момент проезда «весов» - отсутствует. Непосредственно перед прохождением указанного пункта весового контроля каких-либо «знаков» ПДД РФ ограничивающих скорость движения не установлено. Скорость движения грузовых транспортных средств на данном участке дороги составляет в пределах от 40 до 80 км/ч.

Кроме того, согласно описанию типа средств измерений Unicam WIM, в п.п. 6, 8 таблицы № 2 метрологических и технических характеристик, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляет +/-5%, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства составляет +/- 11%.

Учитывая тот факт, что в постановлении указано о превышении предельно допустимой «общей массы» на 6,2 % (40000 кг. + 6,2% = 42480 кг.), то с учетом погрешности взвешивания, общая масса могла составлять (40000 кг. + 11% = 44 400 кг.) с учетом погрешности пределов допускаемой относительной погрешности средства измерений UnicamWIM.

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой, заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства указано, что копия постановления была вручена заявителю курьером, а не заказным письмом, как того требует закон, в связи с чем, им был пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Кроме того заявил ходатайство о восстановлении в отношении ФИО1 двадцатидневного срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Просил применить в отношении заявителя положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, взыскать штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 75000 рублей.

Исходя из материального положения лица, представитель заявителя также ходатайствует о применении в отношении ФИО1 положений ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, просит взыскать штраф в размере менее минимального размера административного штрафа установленного КоАП РФ (с учетом применения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ), то есть в сумме 37500 рублей.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не возражает против восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, в суд не прибыл. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена заявителю курьером, не направлялась заказным письмом, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13:42:27 на участке дороги: <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМА3 65115, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № № от 05.10.2017г. и составило 6,2% (42,48 т. при предельно допустимой 40,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ и на основании ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 17001320, имеет свидетельство о поверке № СП 1686428, действительной до: 25.06.2018г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № 49780 действительное до 01.02.2018 года. Местонахождение технического средства - Усть- Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов».

Оснований не доверять, зафиксированным в акте сведениям, не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен пакет документов, в том числе копии транспортно-транспортной накладной. Вместе с тем, из данных документов невозможно определить каким образом производилось взвешивание груза, транспортного средства и нагрузок на оси, в связи с чем, данные доказательства при рассмотрении жалобы не могут быть приняты как достоверные и обоснованные.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление должностного лица по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя заявителя о восстановлении в отношении ФИО1 двадцатидневного срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, применении в отношении заявителя положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Заявителю постановление об административном правонарушении от 10.10.2017г. не направлялось заказным почтовым отправлением, а получено ФИО1 курьером с нарушением сроков, в связи с чем заявлялось ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в суд. Кроме того, ФИО1 первоначально подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара, при этом данное постановление было передано по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, что повлияло на пропуск срока установленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

То есть имеются основания для восстановления срока установленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о применении положений ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ о назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа установленного КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленным документам, ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (У. З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). У него есть и совершеннолетний сын, У. П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом последний является инвалидом третьей группы (инвалид с детства), нуждается в уходе. Кроме того, на содержании ФИО1 находится его отец - У. Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инвалид третьей группы). Согласно справке Тбилисской ЦРБ, ФИО5 нуждается в уходе по состоянию здоровья. Помимо указанных обстоятельств, ФИО1 имеет кредитную задолженность в ПАО «Почта Банк» в сумме №.

Данные обстоятельства позволяют применить положения ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, назначить ему штраф в размере менее минимального размера административного штрафа установленного КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017 г. (УИН №), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО4 от 10.10.2017 г. (УИН №), которым ФИО1, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ- изменить.

Восстановить ФИО1 двадцатидневный срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Применить в отношении ФИО1 положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, взыскать штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, на основании постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД (ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017 г. (УИН №) - в сумме 75 000 рублей.

Применить в отношении ФИО1 положения ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, взыскать штраф в размере менее минимального размера административного штрафа установленного КоАП РФ (с учетом применения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ), то есть в сумме 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.