Решение № 2А-1865/2017 2А-1865/2017~М-1850/2017 М-1850/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-1865/2017

Дело № 2а-1865/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика начальника ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан капитана полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району капитану полиции ФИО4 об оспаривании незаконных действий по снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району капитану полиции ФИО4 об оспаривании незаконных действий по снятию с регистрационного учета.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району капитан полиции ФИО4 снял его с регистрационного учета по адресу: <адрес> без уведомления. С данными действиями начальника ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району капитана полиции ФИО4 он не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен в части признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, то есть в части снятии с регистрационного учета ФИО2 отказано. В связи с этим истец считает действия начальника ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан ФИО4 по снятию его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу незаконными и необоснованными, нарушающими его конституционные права.

Административный истец просит признать незаконным действия начальника ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан капитана полиции ФИО4 по снятию его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика восстановить его нарушенное право, поставив его на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 административное исковое заявление поддержали, просили суд его удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан капитана полиции ФИО4 иск не признал, указав, что в административном исковом заявлении не указана норма закона, которую нарушил административный ответчик. ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с п. «е» ст. 31 гл. 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред.от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Апелляционное определение Верховного Суда РБ № 33-18353/2017 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 62, части 9, 11 статьи 226 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к ФИО5 о признании право пользования квартирой по адресу: <адрес> вселении, определении порядка пользования, отказать.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, на основании подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017).

С учетом приведенных норм права и исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета независимо от того, указано на это правовое последствие в решении суда или нет.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что решение суда не предоставляет УФМС право снятия с регистрационного учета, подлежат отклонению.

Указание ответчика на отсутствие у него иного жилого помещения для проживания, не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к существу рассматриваемого спора и установление данных обстоятельств в компетенцию ответчика начальника ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району не входит.

Утверждение ответчика на нарушение его прав и свобод в связи с отсутствием у него регистрации не основано на законе. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия им оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оно не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОВМ ОМВД России по Чекмагушевскому району капитану полиции ФИО4 об оспаривании незаконных действий по снятию с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев