Апелляционное постановление № 22-6608/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/16-104/2025

Председательствующий - судья Щербакова Е.Г. Материал № 22-6608/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

адвоката Зеликова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Комаровой Н.Ю., действующей в интересах осужденного ФИО2 ФИО11. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 августа 2025 года в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации,

которым представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ осужденному ФИО2 ФИО13 заменено более строгим видом наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановления подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 06 сентября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Норильского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2024 года) по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 21 августа 2025 года представление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова, действующая в интересах осужденного ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать, поскольку допущенные ФИО2 нарушения носят незначительный характер и не нанесли охраняемым законом интересам, при этом за данные нарушения ФИО2 понес наказание в виде водворения в ПДН на различные сроки. Кроме того, представленная в отношении ФИО2 характеристика исправительного учреждения носит положительный характер, поскольку ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду, трудовые обязанности выполняет на металлургическом заводе, нареканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, посещает воспитательные мероприятия, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в общении с администрацией корректен, в конфликтных ситуациях с осужденными не замечен, поддерживает связь с родственниками, и все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 заслуживает снисхождения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 30 января 2025 года.

Осужденному были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем была отобрана подписка 30 января 2025 года.

Вместе с тем, 06 марта 2025 года во время проведения обхода по жилым и бытовым помещениям ИУФИЦ ИК-15, инспектором учреждения с целью проверки соблюдения осужденными распорядка дня, в туалете был установлен ФИО2, который курил сигарету в неустановленном для этого месте, чем нарушил п.10.7 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МЮ РФ от 04 июля 2022 года № 110, согласно которому осужденным запрещается курить в неотведенных для этого местах. По данному факту была проведена проверка, осужденный вину в совершении нарушения признал, согласно заключению по результатам проверки от 07 марта 2025 года осужденный на основании постановления привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствие с п. «в» ст.60.14 УИК РФ в виде водворения в помещение для нарушителей на 7 суток.

Кроме того, 15 мая 2025 года с использованием камеры видеонаблюдения, установленной в жилой комнате № 38 инспектором учреждения было выявлено нарушение распорядка дня, допущенное ФИО2, а именно последний не приступил с 07-30 до 08-00 часов к влажной уборке в данной жилой комнате, в которой проживает, чем нарушил п.8.2 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МЮ РФ от 04 июля 2022 года № 110, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими правилами. По данному факту была проведена проверка, осужденный вину в совершении нарушения признал, согласно заключению по результатам проверки от 16 мая 2025 года осужденный на основании постановления привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствие с п. «в» ст.60.14 УИК РФ в виде водворения в помещение для нарушителей на 12 суток.

Кроме того, 18 июля 2025 года во время просмотра видеоархива стационарного видеонаблюдения с целью проверки соблюдения режима и надзора, а также выполнения осужденными правил внутреннего распорядка ИУФИЦ ИК-15, инспектором учреждения был установлен ФИО2, который курил в неотведенном для этого месте-у крыльца пожарного выхода, чем нарушил п.10.7 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом МЮ РФ от 04 июля 2022 года № 110, согласно которому осужденным запрещается курить в неотведенных для этого местах. По данному факту была проведена проверка, осужденный вину в совершении нарушения признал, согласно заключению по результатам проверки от 22 июля 2025 года осужденный на основании постановоления привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствие с п. «в» ст.60.14 УИК РФ в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток.

Ввиду допущения осужденным в течение одного года трех дисциплинарных взысканий, по результатам представления дисциплинарной комиссии, постановлением начальника ИУФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствие с характеристикой ИУФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный ФИО2 за время назначенного отбывания срока наказания характеризуется следующим образом: к установленному порядку отбывания наказания принудительных работ относится отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности, с 07.03.2025 года состоит на профилактическом учете как допустивший нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поощрений не имеет, мер к поощрению не принимает, воспитательные мероприятия, общие собрания осужденных, проводимые в ИУФИЦ посещает, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, но положительных выводов не делает, участие в культурно-массовых мероприятиях и спортивных мероприятиях принимает безынициативно, трудоустроен, участие в работах по благоустройству учреждения принимает согласно утвержденного графика, связь поддерживает с отрицательной частью осужденных, уважением среди осужденных не пользуется, в коллективе осужденных не уживчив, подвержен влиянию со стороны других осужденных, в конфликтных ситуациях с осужденными ИУФИЦ не замечен, социально-полезные связи поддерживает.

Доводы защитника о незначительности допущенных ФИО2 нарушений подлежат отклонению, поскольку данные нарушения совершены последним вопреки установленным в исправительном центре Правилам внутреннего распорядка, за что последний был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствие с требованиями действующих норм уголовно-исполнительного законодательства. При этом, сам ФИО2 с допущенными им нарушениями согласился, с постановлениями о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный был должным образом ознакомлен, в предусмотренном законом порядке их не обжаловал ввиду согласия с ними.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о снисхождении в отношении осужденного ввиду его положительной характеристики также подлежат отклонению, поскольку сами по себе характеризующие осужденного сведения не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, и не могут являться основанием для его отмены по причине признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что при любых обстоятельствах при данных обстоятельствах влечет согласно требованиям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ замену принудительных работ лишением свободы.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных суду первой инстанции материалов, у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции объективно установлено, что осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 7 дней.

При определении вида исправительного учреждения суд верно руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с этим, до вступления настоящего постановления в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 августа 2025 года в отношении ФИО2 ФИО14 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комаровой Н.Ю., поданную в интересах осужденного ФИО2 ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Зементова