Постановление № 1-243/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-243/2019Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное гор. Минусинск Красноярского края 17 апреля 2019 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. с участием: государственного обвинителя Дю М.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Чмутовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, работающего в <данные изъяты> оператором-кассиром газовой заправки, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Защитник Чмутова О.Г. и государственный обвинитель Дю М.А. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных потерпевшего и подсудимого. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшему, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу; хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу – оставить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательств по делу: - сотовый телефон марки «Samsung», денежные средства в размере 5000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; - отчет по счету карты № принадлежащего Потерпевший №1,СD-диск с видеозаписью из ПАО «Сбербанк России» от 23.12.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела при вступлении постановления в законную силу – оставить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-243/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-243/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |