Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело № 2-861/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 8 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 50 631,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 718,95 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом овердрафта 40 000 руб. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты заемщик был ознакомлен, получил и согласен с Условиями договора, которые являются частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с котором права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения НОМЕР к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА передано ООО «АФК». В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 50 631,81 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В письменном отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск Банком срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований. Полагает, что заявленные банком исковые требования не доказаны надлежащим образом, содержание иска говорит лишь о порядке передачи требования банком компании финансового контроля. В иске отсутствуют доказательства, свидетельствующие о дате поступления от ответчика денежных средств банку, содержание справки и расчета задолженности не соответствует действительности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на получение кредитной карты Р40ХО, в связи с чем с последней был заключен кредитный договор НОМЕР.

Заемщику до заключения договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах. Заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявка, условия договора об использовании карты, брошюра, Тарифы банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно п.1.2.3 главы 1 Типовых Условий Договора срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения частями (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для Тарифного плана, предложенного Банком заемщику и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа (п. 2 главы 2 Типовых Условий Договора).

За нарушение сроков погашения по кредиту в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки (п. 2 главы 3 Типовых Условий Договора).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается подробным расчетом задолженности.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности от ФИО1 поступил – ДАТА.

ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «АФК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В заключенном же между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в кредитном договоре прямой запрет на передачу права требования третьим лицам или обязанность получать согласие на такую передачу у должника не предусмотрены. Напротив, п.6 главы 5 Типовых Условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредитам в форме овердрафта любому третьему лицу, а также передавать свои права по кредиту в форме овердрафта в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам. При этом, право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА образовалась задолженность в размере 50 631 руб., из которых, 35 510,49 руб. - задолженность по основному долгу, 3 566,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 554,58 руб. - комиссии, 7000 руб.- штраф.Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (далее по тексту – Типовых условий) срок Кредита в форме овердрафта – период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Согласно п. 2.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, погашение кредита должно осуществляться путем ежемесячной уплаты минимального платежа в течение платежного периода, указанного в тарифном плане.

Согласно п. 2.1 Типовых условий минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Минимальный платеж устанавливается в Тарифном плане.

Согласно раздела 3 п. 4 Типовых условий банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору, при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, направленное банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам предусмотрено право Банка установить штрафы/пени: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней; возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При оценке применения срока исковой давности, суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика полностью досрочно погасить задолженность.

Исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что ответчик с ДАТА не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчику начислен ДАТА штраф за просрочку 2 платежей в размере 500 рублей; ДАТА - начислен штраф за просрочку 3 платежей в размере 1000 рублей; ДАТА - начислен штраф за просрочку 4 платежей в сумме 2000 рублей; ДАТА - начислен штраф за просрочку 5 платежей в сумме 2000 рублей.

ДАТА ответчику был начислен штраф НОМЕР в общем размере 1500 руб. за просрочку уплаты - требования Банка о полном погашении задолженности.

Общая задолженность с учетом штрафов с ДАТА по ДАТА составляет 50 631,81 руб., с учетом суммы основного долга – 35 510,49 руб.

Установленная задолженность после предъявления требования Банком не менялась и передана ООО «АФК» по договору уступки требования от ДАТА в сумме 50 631,81 руб.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, не позднее ДАТА у ответчика в связи с предъявлением банком требования о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных на основании кредитного договора.

Предъявив к заемщику требования о досрочном истребовании кредита и не получив от него ответа, кредитор безусловно знал о нарушении своего права.

Таким образом, срок для предъявления кредитором требований к заемщику в данном случае следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, в связи с предъявлением заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.

При таких обстоятельствах, с ДАТА начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДАТА.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДАТА (дата на почтовом конверте), ранее Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно ДАТА, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 50 631,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДАТА, Ж. оказала ФИО1 юридическую помощь по консультации, сбору документов и составлению заявления, возражений, отзывов по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» на сумму 50 631,81 руб. Стоимость указанных услуг по договору составляет 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов суду представлена расписка о передаче денег по договору на оказание юридических услуг от ДАТА на сумму 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, сложность и характер спора, категорию дела, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора - продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, объема прав, получивших защиту и их значимость.

Разумность заявленных требований суд соотносит с объектом судебной защиты, полагая, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из указанных обстоятельств, суд определяет подлежащим к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Владимирова