Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-504/2018;)~М-563/2018 2-504/2018 М-563/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2-47/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Кошелевой Е.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

07 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к Браговском у Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2012 года, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в сумме 79 468 рублей 26 копеек (л.д.2-3), в котором указывают, что 17 июня 2012 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

27 июня 2014 года банк направил ответчику заключенный счет, согласно которому за период с 24 января по 27 июня 2014 гола образовалась задолженность в размере79 468 рублей 26 копеек, которую ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

29 августа 2015 года на основании договора уступки прав (требований) акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2012 года размере79 468 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, подал заявление о применении судом исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.99).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 295, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

27 июня 2014 года акционерное общество «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет, согласно которому в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора № от 17 июня 2012 года банк выставил требование о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности по состоянию на 27 июня 2014 года в размере 79 468 рублей 26 копеек из которых:

- кредитная задолженность в размере 49 393 рубля 76 копеек;

- проценты в размере 19 548 рублей 28 копеек;

- иные платы и штрафы в размере 10 526 рублей 22 копейки.

С момента выставления настоящего заключительного счета банк приостанавил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций (л.д.32).

Данное право требования кредитной задолженности акционерное общество «Тинькофф Банк» передало обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требований от 24 февраля 205 года (л.д.14-31), актом приемо-передачи трав требования от 28 августа 2015 года (л.д.9), и уведомлением акционерного общества «Тинькофф Банк», направленным в адрес ФИО1 (л.д.63-64).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 27 июня 2014 года, то есть с момента выставления акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключительного счета с указанием окончательной суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском 07 декабря 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2012 года, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в сумме 79 468 рублей 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Довгаль А.А.