Решение № 2-5866/2018 2-5866/2018~М-5952/2018 М-5952/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5866/2018

№

Дело № 2-5866/2018


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

помощника прокурора Кировского района г.Саратова Вялковой Т.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Гусейнова Т.А., ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, в иске истец просил прекратить у ответчицы право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признав её утратившей права пользования данной квартирой. В обоснование своих требований истец указал, что с 2015 года он является собственником указанного выше жилого помещения. Однако, до настоящего времени в квартире зарегистрирована, но с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает <данные изъяты> ФИО1, которая в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> Поскольку, как указывает истец, он является собственником спорного недвижимого имущества, а ответчица длительное время по спорному адресу не проживает, своих вещей в квартире не имеет, общего бюджета у них нет, каких-либо соглашений по поводу пользования спорным жильем между ними не достигнуто, добровольно ответчица отказывается сняться с регистрационного учета по спорному адресу, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав собственника с указанными выше требованиями.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и просил свои требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Гусейнов Т.А., действующий на основании ордера № № от 13.11.2018 г.(л.д. 42), поддержал исковые требования предъявленные истцом по основаниям указанным выше и просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 исковые требования истца не признала и просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов возражений указала, что она вместе со своей семьей, мужем и ребенком, временно проживает на съёмной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с тем, не оспаривая, что длительное время не проживает в спорной квартире, желает быть постоянно зарегистрированной по данному адресу и считает, что за ней должно быть сохранено право пользования жилой площадью.

Третье лицо – ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования истца удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № № (л.д. 13).

Из справки формы № 1 от 26.06.2018 года <данные изъяты> видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы пять человек, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО1 (л.д.12).

Из объяснений ответчицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она в спорной квартире не проживает, своих вещей там не имеет, в настоящее время со своей семьей проживает на съемной квартире. Имеет регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что регистрация ответчицы по спорному адресу носит формальный характер, при этом каких-либо условий относительно её проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не заключалось и он не желает, чтобы ФИО1 была формально зарегистрирована в его квартире. При этом истец указывает, что необоснованно несет дополнительные расходы по оплате за содержание жилья, а также не имеет возможности распорядиться своей недвижимостью по собственному усмотрению.

К доводам ответчицы ФИО1 о том, что она беспричинно не желает сниматься с регистрационного учёта, суд относится критически, находит их безосновательными и не соответствующими действующему жилищному и гражданскому законодательству.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что сособственником спорного жилого помещения с 2015 года является ФИО2 Ответчица ФИО1, являясь <данные изъяты>, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений по пользованию жилым помещением между истцом и ответчицей не имеется, в связи с чем у ответчицы должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением, в связи с утратой права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно, а потому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования у ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.