Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

2-112/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 февраля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 28 ноября 2018 года в 12 часов 40 минут на улице "обезличено", у дома "обезличено" в городе "обезличено" произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "обезличено" с государственным регистрационным знаком "обезличено" под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки "обезличено"с государственным регистрационным знаком "обезличено" под управлением водителя ФИО2, в котором транспортному средству истца причинены механические повреждения. Размер материального ущерба, согласно отчету об оценке, составил 55 300 рублей. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 55 300 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей.

30 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «СК «Росгосстрах».

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, сославшись на изложенные в иске доводы, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, судебная корреспонденция получена по адресу места жительства, указанному ответчиком сотрудникам полиции при оформлении административного материала по факту ДТП: "обезличено".

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил информацию о том, что обращений и выплат по факту ДТП от 28 ноября 2018 года не производилось.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Положениями пунктов 1-6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о возмещении ущерба являются: факт причинения вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года по адресу: "обезличено", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "обезличено" с государственным регистрационным знаком "обезличено" под управлением водителя ФИО1, ответственность которого при управлении транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля марки "обезличено" с государственным регистрационным знаком "обезличено", под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

В указанном ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Промышленная экспертиза» от 14 декабря 2018 года № 409, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 составляет 55 300 рублей.

Доказательств иному ответчиком не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что он, управляя транспортным средством при указанных выше обстоятельствах, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил ДТП.

Таким образом, лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2

Доказательств тому, что гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, в силу положений части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместить вред потерпевшему обязан владелец транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что лицом, обязанным возместить ФИО1 ущерб, является ФИО2

В добровольном порядке ответчиком истцу денежные средства не выплачены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 55 300 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд понесены расходы: за составление отчета об оценке ООО «Промышленная экспертиза» 3000 рублей, по оплате госпошлины – 1949 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в заявленных суммах.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 300 рублей, судебные расходы по оплате за составление отчета об оценке – 3000 рублей, по оплате госпошлины – 1949 рублей, а всего – 60 249 (шестьдесят тысяч двести сорок девять) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова.