Определение № 2-192/2017 2-192/2017(2-3702/2016;)~М-3716/2016 2-3702/2016 М-3716/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Наумова Е.В.,

При секретаре М,

с участием истца Гемберг

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гемберг к Мкртчан о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гемберг обратилась с требованием к Мкртчан о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов. Указав, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, что подтверждается распиской. В настоящее время Мкртчан не возвращено Гемберг 54 000 рублей, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец Гемберг в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Ответчик Мкртчан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу указанному истцом в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес> в силу следующего.

Исходя из общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, предъявление иска осуществляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес><ДАТА> Мкртчан снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, а значит последнее известное место жительства ответчика в Советском районе г.Волгограда.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно п. 3 ст. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Гемберг к Мкртчан о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – передать по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Наумов