Приговор № 1-196/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017

К делу № 1-196/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 июля 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Калайдиной Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белореченской транспортной прокуратуры Шакировой Г. Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н. представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ от 11.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

ранее судимого : <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в мае 2014 года, в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности прилегающий к заброшенному карьеру, расположенного на расстоянии <адрес> на земле обнаружил фальгированный сверток, в котором находилось растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3 диметилбутаиоат (MDMB(N)-2201). являющаяся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой не менее 0,091 г, спрятал под пешеходным мостом через реку <адрес>

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1340 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» (вступившим в законную силу 19.12.2014 год) - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные были отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федераций», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

ФИО1 с 19.12.2014 года умышленно стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, под пешеходным мостом через реку <адрес> в непосредственной близости от частных домовладений №№141,142 растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - м.етил-2-[1 -(5-фторпентил)-111 -индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющаяся производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA),массой не менее 0,091 г, до 07 часов 00 минут 20 марта 2017 года.

20.03.2017 года в 07 часов 00 минут с целью личного употребления, без цели сбыта ФИО1 извлек из под указанного моста фальгированный сверток в котором находилось растительноевещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-2-[1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-Диметилбутаноат (MI)MB(N)-2201),являющаяся производным метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- Ш-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и N-( 1-карбамоил-2-метилпроиил)-1 -пентил- 1Н- индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), массой не менее 0.091 г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что приобретение и хранение наркотического средства запрещено законом, находясь в указанном месте и в указанный промежуток времени, умышленно пересыпал содержимое из фальгированного свертка в денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей и поместил в наружный правый нижний карман надетой на нем куртки, и стал хранить до 20 часов 35 минут 20 марта 2017 года.

20.03.2017 года в 20 часов 05 минут, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 был задержан сотрудниками Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте на перроне вокзала железнодорожной станции Белореченская и был доставлен в дежурную часть Белореченского ЛОП расположенного по адресу: Краснодарский край г.Белореченск, Привокзальная площадь, д. 1, где в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут, в наружном правом нижнем кармане куртки надетой на нем была обнаружена и впоследствии изъята смятая денежная купюра банка России достоинством 50 (пятьдесят) рублей в которой находилось растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метил-2-[1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющаяся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты иN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA). массой не менее 0,091 г. которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1340 (в редакции от 01.04.2016) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, с содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признает свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной - по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание к которым суд относит: явку с повинной / л. д. 31-32/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства /л.д.109/, место работы /л.д. 126/, семью /л.д.119/, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 / двести сорок/ часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - массой 0,081 г., хранящееся в камере вещественных доказательств Белореченского линейного отдела полиции - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова