Решение № 12-45/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 22 мая 2017 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу А.И. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора 2 взвода С.В. от ... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода С.В. от ... А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ за то, что он ... в 22:14 на 86 км автодороги Казань – Оренбург управлял автомобилем 27950В с государственным регистрационным знаком с485сс 163rus, нарушил правила пользования ремнем безопасности.

А.И. обжаловал постановление как незаконное.

Заявитель А.И. и представитель ОГИБДД о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились без объяснения причин.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

По ст. 12.6 КоАП РФ наступает административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А.И. утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, а остановил транспортное средство как только заметил требование о его остановке.

Кроме протокола инспектора С.В. и его же постановления доказательств нарушения ПДД в суд не представлено. Одного лишь протокола инспектора ДПС недостаточно для обоснования виновности А.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 2 взвода С.В. от ..., вынесенное в отношении А.И., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 взвода С.В. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Алексеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья А.А. Сергеев